Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-12009/2021[88-12572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гильмутдиновой М.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Гильмутдиновой Марины Рашитовны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гильмутдинова М.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники (далее по тексту - УПФР в г. Березники) о признании незаконным решения от 20 июля 2020 года N 200000043412/314650/20 УПФР в г. Березники, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 24 августа 1990 года по 30 апреля 1991 года и с 01 мая 1991 года по 15 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в средних общеобразовательных школах N 25 и N 29 для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, период обучения в университете с 1991 года по 1996 год, назначить досрочную страховую пенсию с момента подачи заявления - с 24 июня 2020 года.

В обоснование исковых требований указала, что 24 июня 2020 года обратилась в УПФР в г. Березники с заявлением о назначении пенсии, к заявлению были приложены необходимые подтверждающие документы. Решением ответчика от 20 июля 2020 года N 200000043412/314650/20 ей отказано в досрочном назначении пенсии. Ответчик исключил из специального (педагогического) стажа спорные периоды. Полагала, что данный отказ является неправомерным, нарушающим её право на досрочное назначение страховой пенсии.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Гильмутдиновой М.Р. отказано.

В кассационной жалобе Гильмутдинова М.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 8 статьи 13 этого же Закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397).

Положением N 1397 (пункт 2) предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (пункт 2).

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Толкование этих норм Положения N 1397 дано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15 октября 2018 года N 25-КГ18-4. В частности, Верховный Суд Российской Федерации, анализируя возможность зачета в специальный стаж педагога периода службы в Вооруженных Силах СССР (при том, что условия зачета этого периода тождественны условиям зачета работы в должности пионервожатой, регламентированы пунктом 4 Положения N 1397), пришел к выводу, что сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения N 1397, то есть до 01 января 1992 (как определено подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень N 1397.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 24 июня 2020 года Гильмутдинова М.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в г. Березники с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Березники N 200000043412/314650/20 от 21 июля 2020 года Гильмутдиновой М.Р. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, который составил 22 года 6 месяцев 5 дней.

Указанным решением пенсионного органа в специальный (педагогический) стаж Гильмутдиновой М.Р. не включены периоды работы: с 24 августа 1990 года по 30 апреля 1991 года и с 01 мая 1991 года по 15 августа 1991 года старшей пионервожатой в средних общеобразовательных школах N 25 и N 29.

Согласно и трудовой книжке "данные изъяты", архивной справке государственного краевого бюджетного учреждения "Государственный архив Пермского края" от 01 февраля 2018 года, Гильмутдинова М.Р. до августа 1990 года трудовой деятельности не имела, с 25 августа 1990 года принята на работу старшей пионервожатой школы N 25, с 01 мая 1991 года уволена переводом в школу N 29, с 01 мая 1991 года принята переводом в школу N 29 старшей пионервожатой, с 15 августа 1991 года уволена, 01 сентября 1991 года зачислена в число студентов 1 курса дневного отделения ПГПИ, обучение проходила до 15 июня 1996 года, с 22 августа 1996 года приступила к работе воспитателя в средней школе - интернате N 3 станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работа пионервожатой не может быть засчитана истцу в специальный стаж, поскольку педагогическая деятельность истца, с которой законодатель связывает право на досрочное пенсионное обеспечение, началась с 22 августа 1996 года, когда она была принята на должность воспитателя, на момент начала педагогической деятельности постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не действовало.

Отказывая в удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж периода обучения с 1991 года по 1996 год, суд первой инстанции указал, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее зачет в специальный стаж время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, с 01 октября 1993 года утратило силу, а действовавшее после 01 октября 1993 года и в настоящее время пенсионное законодательство возможность зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях не предусматривает.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что, в соответствии с действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения иных периодов деятельности, в том числе обучения в педагогических учебных заведениях, работы в качестве штатных пионервожатых в школе, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

В спорном случае начало педагогической деятельности Гильмутдиновой М.Р. имело место с 22 августа 1996 года, когда она была принята на работу воспитателем в среднюю школу-интернат N 3 станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги. До указанного времени трудовая деятельность истца не была связана с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 в связи с чем, к возникшим правоотношениям нормы Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривавшего, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе обучение в педагогических учебных заведениях, работа в качестве пионервожатой в школе, не применимы.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов с 24 августа 1990 года по 30 апреля 1991 года и с 01 мая 1991 года по 15 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в средних общеобразовательных школах N 25 и N 29 для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периода обучения в Пермском государственном университете с 1991 года по 1996 год не имелось, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований Гильмутдиновой М.Р. являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах дела, нормах пенсионного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в соответствующих судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Изложенные Гильмутдиновой М.Р. в жалобе доводы о наличии оснований для зачета спорных периодов в стаж педагогической деятельности для досрочного назначения пенсии не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гильмутдиновой М.Р.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гильмутдиновой Марины Рашитовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи