Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-12089/2021[88-12670/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5781/2020 по иску Аквазба Давида Зурабовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аквазба Д.З. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту - УПФР в г. Тюмени) о признании незаконным решения УПФР в г. Тюмени от 14 мая 2020 года об отказе в досрочном назначении пенсии, возложении обязанности на ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: службы в армии с 31 октября 1980 года по 27 октября 1982 года, учебы в Тюменском государственном медицинском институте с 01 сентября 1983 года по 01 июля 1989 года, работы фельдшером медвытрезвителя в Ленинском РОВД г. Тюмени ОВД Ленинского райисполкома г. Тюмени с 01 декабря 1986 года по 16 мая 1987 года, врачом - хирургом в Муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии Поликлиника N 6 с 01 ноября 1999 года по 09 мая 2000 года и с 31 июля 2000 года по 08 августа 2001 года, врачом - хирургом в обществе с ограниченной ответственностью Медицинский Центр "Олимп" с 05 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, в Муниципальном медицинском лечебно-профилактическом учреждении "Городская поликлиника N 6" с 01 января 2003 года по 05 октября 2003 года и 21 мая 2010 года; просил применить при расчете специального стажа в период с 28 августа 1990 года по 31 октября 1999 года льготное исчисление из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы; обязать ответчика назначить ему пенсию с даты обращения с заявлением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 124 116 руб, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 23 600 руб.

В обоснование исковых требований Аквазба Д.З. указал, что 15 февраля 2020 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает решение незаконным, поскольку его стаж медицинской деятельности составляет более 30 лет.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 25 сентября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 марта 2021 года, исковые требования Аквазба Д.З. удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР в г. Тюмени от 14 мая 2020 года об отказе в досрочном назначении пенсии Аквазба Д.З. На УПФР в г. Тюмени возложена обязанность включить в стаж работы Аквазба Д.З, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 31 октября 1980 года по 27 октября 1982 года (02л.00м.00д.) - служба в армии; с 01 декабря 1986 года по 16 мая 1987 года (00л. 05м.16дн.) - фельдшером медвытрезвителя Ленинского РОВД г. Тюмени Отдела внутренних дел Ленинского райисполкома г. Тюмени, с 01 ноября 1999 года по 09 мая 2000 года (00л. 06м. 09 д.) и с 31 июля 2000 года по 08 августа 2001 года (01г. 00м. 08д.) - врачом-хирургом Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия Поликлиника N 6, с 01 января 2003 года по 05 октября 2003 года (00л. 09м. 05дн.) и 21 мая 2010 года (1 день) - в ММЛПУ "Городская поликлиника N 6" и назначить Аквазба Д.З. пенсию с 15 февраля 2020 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С УПФР в г. Тюмени в пользу Аквазба Д.З. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июня 2021 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УПФР в г. Тюмени ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениям норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Аквазба Д.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 февраля 2020 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 14 мая 2020 года Аквазба Д.З. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа продолжительностью не менее 30 лет. Страховой стаж определен в размере 26 лет 07 месяцев 10 дней.

Не включены в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона N 400-ФЗ, следующие периоды: с 31 октября 1980 года по 27 октября 1982 года - служба в армии; с 01 сентября 1983 года по 01 июля 1989 года - учеба в ТГМИ; с 01 декабря 1986 года по 16 мая 1987 года - работа фельдшером медвытрезвителя Ленинского РОВД г. Тюмени ОВД Ленинского райисполкома г. Тюмени; с 01 ноября 1999 года по 09 мая 2000 года, с 31 июля 2000 года по 08 августа 2001 года - работа врачом-хирургом в Муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии Поликлиника N 6; с 05 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года - работ врачом-хирургом в ООО Медицинский Центр "Олимп"; с 01 января 2003 года по 05 октября 2003 года - отпуск без сохранения заработной платы и 21 мая 2010 года - отвлечения от основной работы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что служба в армии истца в период с 31 октября 1980 года по 27 октября 1982 года подлежит включению в его специальный стаж. При этом, суд первой инстанции указал, что несмотря на то, что Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" 01 октября 1993 года утратило силу, служба Аквазба Д.З. в армии происходила в период действия указанного постановления, на момент возникновения у него права на пенсию он имеет не менее 2/3 требуемого специального стажа, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Также судом первой инстанции включены в стаж работы истца, дающие право на досрочное назначении пенсии, периоды работы фельдшером медвытрезвителя в Ленинском РОВД г. Тюмени ОВД Ленинского райисполкома г. Тюмени с 01 декабря 1986 года по 16 мая 1987 года, врачом-хирургом в Муниципальном унитарном медицинском лечебно-профилактическом предприятии "Поликлиника N 6" с 01 ноября 1999 года по 09 мая 2000 года и с 31 июля 2000 года по 08 августа 2001 года, исходя из того, что в указанное время Аквазба Д.З. непосредственно осуществлял лечебную деятельность в соответствующих должностях, несмотря на наименование учреждений.

Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж периода учебы, суд первой инстанции указал, что период учебы может быть включен лишь в общий стаж. Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы врачом - хирургом в обществе с ограниченной ответственностью Медицинский Центр "Олимп" с 05 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что Общество по своей организационно-правовой форме не является учреждением. Делая вывод об отказе во взыскании компенсации морального вреда, суд указал, что данные требования истца не основаны на законе, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий истцом не представлено.

Решение суда об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований не обжалуется, предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения исковых требований Аквазба Д.З, считает, что выводы судов основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, приняты с существенным нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - Список N 1066, Правила N 1066);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее - Перечень N 1397).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункту "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, применяется, в частности, положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Подпунктом "г" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 устанавливалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.

Согласно пункту 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и в партизанских отрядах, а также в войсках и органах, указанных в подпункте "г" пункта 1 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности, независимо от этого условия.

С 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам здравоохранения. Служба в составе Вооруженных Сил СССР за исключением службы по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов, не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии.

Таким образом, сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности службы в составе Вооруженных Сил СССР допускается только при условии прохождения службы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, то есть до 1 января 1992 года и только при наличии у этих лиц стажа лечебной деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Изучение материалов дела показало, что юридически значимые обстоятельства относительно спорных периодов судами не установлены. Нормативными актами, регулирующими досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, приведенными выше, суды не руководствовались.

Суд в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Однако судебные инстанции при рассмотрении исковых требований Аквазба Д.З. не определили и не установили совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся необходимыми для правильного разрешения спора по существу. Произвольно применили статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценили имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение указанных норм выводы судов, содержащихся в оспариваемых постановлениях, являются произвольными, не основанными на материалах дела, сделаны без учета норм права, подлежащих применению. Причины отказа пенсионного органа во включении спорных периодов судами не определены, пенсионное дело, а также необходимые для разрешения спора сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не истребованы и не изучены. Судебные запросы в целях установления юридически значимых обстоятельств судами не направлялись. Подробный подсчет специального стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения в оспариваемых судебных актах отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным. Между тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального закона не устранил.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения в той части, которой оставлено без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июня 2021 года в той части, которой оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 сентября 2020 года об удовлетворении заявленных требований, отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение - в Тюменский областной суд.

Председательствующий

Судьи