Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-12320/2021[88-13006/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В, с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3280/2020 по иску Колчанова Романа Дмитриевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колчанов Р.Д. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о взыскании с ответчика в его пользу по состоянию на 25 августа 2020 года в счет утраченного заработка 458 343 руб. 20 коп, а в последующий период по 26 796 руб. ежемесячно, с последующей индексацией, компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб, а также о взыскании расходов на оформление доверенности 2 000 руб, почтовых расходы 460 руб. 88 коп.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2019 года на станции Шипелово Свердловской области он был травмирован грузовым поездом, в результате чего ему проведена "данные изъяты", в связи с чем ему установлена инвалидность, он потерял здоровье и возможность жить полноценной жизнью, претерпел моральные и физические страдания. На момент травмирования он официально не работал, однако имел квалификацию машиниста экскаватора четвертого разряда. Поскольку полноценно работать по этой специальности не может, просил возместить причиненный вред из расчета среднемесячной заработной платы по этой специальности, которая по справке Свердловскстата составила 37 119 руб. (на 2017 год), а с учетом индексации (на 2020 год) - 44 660 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу Колчанова Р.Д. взысканы в счет возмещения утраченного заработка за период с 05 мая 2019 года по 27 ноября 2020 года единовременно 173 022 руб. 12 коп, а начиная с 28 ноября 2020 года, и пожизненно, по 8 147 руб. 37 коп. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; в счет компенсации морального вреда взыскано 60 000 руб, в возмещение судебных расходов 2 460 руб. 88 коп; с ОАО "РЖД" также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 163 руб. 27 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2020 года изменено в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Колчанова Р.Д. в возмещение утраченного заработка за период с 05 мая 2019 года по 27 ноября 2020 года единовременно, ежемесячно, а также в части взыскания с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета государственной пошлины.

С ОАО "РЖД" в пользу Колчанова Р.Д. взыскано в возмещение утраченного заработка за период с 05 мая 2019 года по 27 ноября 2020 года единовременно 300 932 руб. 79 коп, а начиная с 28 ноября 2020 года, и пожизненно, по 14 170 руб. 05 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 076 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор просил оставить судебные постановления без изменения.

26 августа 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ОАО "РЖД" об отказе от кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявление ОАО "РЖД" об отказе от кассационной жалобы, с учетом мнения прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об его удовлетворении.

В силу части 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от кассационной жалобы, установив, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает возможным принять отказ ОАО "РЖД" от кассационной жалобы и прекратить по ней производство.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по гражданскому делу N 2-3280/2020 по иску Колчанова Романа Дмитриевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи