Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12726/2021[88-13562/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-335/2020 по иску Кульпина Сергея Евгеньевича к Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в предоставлении единовременной и ежемесячных страховых выплат, взыскании страховых выплат, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Целинного районного суда Курганской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Немкову А.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кульпин С.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании факта его нахождения на иждивении "данные изъяты", признании незаконным отказа в предоставлении единовременной и ежемесячных выплат, возложении обязанности произвести ему единовременную и ежемесячную выплаты за период с 01 июня 2018 года до 19 июня 2020 года, как иждивенцу застрахованного лица, погибшего на производстве.

В обоснование исковых требований Кульпин С.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб его отец - "данные изъяты", который являлся работником закрытого акционерного общества "Куйбышевское" (далее по тексту - ЗАО "Куйбышевское"). При жизни "данные изъяты". истец совместно с ним проживал и находился на полном его иждивении, обучался в образовательном учреждении по очной форме и не был трудоустроен. Доход "данные изъяты". за год, предшествующий дате смерти, с мая 2017 года по май 2018 года составил 230 562, 90 руб, а средний ежемесячный заработок - 19 213, 57 руб. Письмом ответчика от 17 января 2020 года ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной и ежемесячных выплат. Считает отказ незаконным, поскольку все необходимые документы были представлены.

Решением Целинного районного суда Курганской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 апреля 2021 года, исковые требования Кульпина С.Е. удовлетворены; установлен факт нахождения Кульпина С.Е. на иждивении "данные изъяты".; признан незаконным отказ в выплате ежемесячных и единовременной страховых выплат и с Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Кульпина С.Е. взыскана единовременная страховая выплата в счет возмещения вреда в связи со смертью застрахованного лица "данные изъяты". в сумме 1 000 000 руб. и ежемесячные выплаты за период с 01 июня 2018 года по 19 июня 2020 года в сумме 241 056, 96 руб.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кульпина С.Е.

На кассационную жалобу поступили возражения от прокуратуры Курганской области об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились: истец Кульпин С.Е, третье лицо Федоряк Н.В, представитель третьего лица закрытого акционерного общества "Куйбышевское" (далее по тексту - ЗАО "Куйбышевское"), о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом заключения прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "данные изъяты". с 20 апреля 2020 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Куйбышевское", работал скотником.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". вышел на работу, после 08:00 час. приступил к исполнению трудовых обязанностей - выпасу молодняка крупного рогатого скота, затем, в рабочее время с ним произошел несчастный случай, он был обнаружен без признаков жизни неподалеку от места выпаса скота.

12 сентября 2018 года комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший со скотником ЗАО "Куйбышевское" "данные изъяты", был квалифицирован, как связанный с производством, подлежащий оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ЗАО "Куйбышевское". Данный акт составлен и утвержден директором ЗАО "Куйбышевское". Актом установлено, что травма, полученная истцом, является производственной. Комиссия, проводившая расследование несчастного случая, пришла к выводу о том, что скотник "данные изъяты". в день события был допущен к исполнению трудовых обязанностей, выполнял задание работодателя. В акте указано, что причинами несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выявлены недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: скотник "данные изъяты". нарушил пункты 1.17 Отраслевой инструкции N 18 по охране труда в животноводстве; директор ЗАО "Куйбышевское" "данные изъяты" нарушил статью 212, часть 2 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 2.2.4, пункт 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29, пункты 18, 560 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 76н.

Решением Курганского городского суда от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что несчастный случай, произошедший со скотником ЗАО "Куйбышевское" "данные изъяты", имел место в период осуществления трудовых отношений в рабочее время, в связи с чем не может быть квалифицирован, как несчастный случай не связанный с производством.

Согласно ответу нотариуса Целинной нотариальной конторы, после смерти "данные изъяты". заведено наследственное дело N. Наследником является сын Кульпин С.Е.

Из справки N 349 от 31 августа 2018 года, выданной администрацией Кислянского сельсовета следует, что в состав семьи "данные изъяты". входили: сожительница Федоряк Н.В, дочь "данные изъяты" года рождения, сын "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, сын Кульпин С.Е, "данные изъяты" года рождения, внучка "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ГБПОУ "Троицкий технологический техникум" Кульпин С.Е. обучался в техникуме на очной форме обучения в период с 01 сентября 2017 года по 19 июня 2020 года, получал стипендию (646, 3 - 700, 38 руб.).

28 ноября 2019 года Кульпин С.Е. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в связи со смертью отца "данные изъяты".

Решением Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 января 2020 года Кульпину С.Е. отказано в назначении страховых выплат в связи со смертью отца.

Согласно сведениям о заработной плате "данные изъяты". с июня 2017 года по декабрь 2017 года, его заработная плата составила в общей сумме 145553, 64 руб, с января 2018 года по май 2018 года - 83793, 54 руб.

Заработная плата матери истца - Федоряк Н.В. с июня 2017 года по декабрь 2017 года составила в общей сумме 104296, 92 руб, с января 2018 года по май 2018 года - 94 457, 32 руб.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти отца Кульпин С.Е. проживал с ним совместно, не работал, проходил обучение в техникуме по очной форме и не достиг 23 лет, соответственно он относится к кругу лиц, перечисленных в части 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При этом, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля "данные изъяты", согласно которых "данные изъяты". при жизни помимо основной работы имел дополнительный заработок, держал большое подсобное хозяйство, чем обеспечивал семью, пришел к выводу, что размер стипендии Кульпина С.Е. незначителен, совокупный доход семьи на момент смерти "данные изъяты", с учетом его дополнительных доходов, состоял в большей степени из доходов последнего, поэтому помощь умершего и его заработок являлись постоянным и основным источником средств к существованию истца, который на день смерти отца находился на его иждивении и имеет право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица в результате наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 06 января 2000 года.

Согласно статьям 3, 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (пункты 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются, в том числе несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет один миллион рублей (пункт 2 в ред. Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 331-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации. Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 года N 36-П, от 27 ноября 2009 года N 18-П, определение от 17 декабря 2001 года N 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

Нахождение на иждивении умершего лица, имеющего право на получение страховых выплат, наряду с другими фактами, имеющими юридическое значение, устанавливается судом, если отсутствуют необходимые документы, невозможно их восстановить, а также, если заинтересованное лицо не согласно с их содержанием (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, все представленные доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кульпин С.Е. на полном содержании своего отца не находился, помощь, оказываемая отцом, не являлась основным источником средств существования, поскольку мать истца, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, наравне с отцом обязана была принимать участие в содержании сына, что исключает возможность признания истца иждивенцем, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел, что умерший имел заработок не только по основному месту работы, но и держал большое подсобной хозяйство, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что помощь умершего и его заработок являлись постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Законом способы оказания помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Целинного районного суда Курганской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи