Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12898/2021[88-13563/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1747/2020 по иску Бабушкина Валерия Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы, учебы и службы в армии в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бабушкина Валерия Ивановича на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабушкин В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее по тексту - УПФР в г. Новоуральске) с учетом уточнения требований о признании незаконным решения ответчика от 11 октября 2018 года N 1454833/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды: обучения в СПТУ N 2 с 01 сентября 1977 года по 30 июня 1980 года, службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 27 октября 1980 года по 15 октября 1982 года; работы в Уральском электрохимическом комбинате с 25 ноября 1982 года по 06 января 1983 года в качестве транспортировщика в цехе N 64, с 07 января 1983 года по 04 января 1987 года в качестве слесаря контрольно - измерительных приборов в цехе N 33; назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 02 октября 2018 года; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований Бабушкин В.И. ссылался на то, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, 02 октября 2018 года обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением УПФР в г. Новоуральске от 11 октября 2018 года N 1454833/18 ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Считает решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом трудовой деятельности на работах во вредных условиях труда. Необоснованный отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости нарушает его право на пенсионное обеспечение, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Бабушкину В.И. отказано.

В кассационной жалобе Бабушкин В.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель третьего лица АО "Уральский электрохимический комбинат" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, стороны о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представитель третьего лица АО "Уральский электрохимический комбинат" просил кассационную жалобу рассмотреть в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 02 октября 2018 года Бабушкин В.И, "данные изъяты" года рождения обратился в УПФР в г. Новоуральске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Новоуральске от 11 октября 2018 года N 1454833/18 Бабушкину В.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с недостаточностью необходимого стажа.

Ответчик не включил в стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периоды работы с 12 января 1987 года по 30 сентября 1987 года в качестве электромонтажника участка N1 монтажно-строительного управления N 72 треста "Химэлектромонтаж", с 01 октября 1987 года по 27 мая 1990 года в качестве электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию участка N 1 монтажно-строительного управления N 72 треста "Химэлектромонтаж", а также с 28 мая 1990 года по 22 июня 1995 года в качестве инженера монтажного отдела монтажно-строительного управления N72 треста "Химэлектромонтаж", мотивируя отказ отсутствием документального подтверждения льготного характера работ.

Трудовая деятельность, зачтенная пенсионным органом в общий страховой стаж Бабушкина В.И, составила 37 лет 02 месяца 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 13, 8. Периодов трудовой деятельности истца, подлежащих зачету в стаж на соответствующих видах работ, ответчик не установил.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июня 2019 года, исковые требования Бабушкина В.И. удовлетворены частично.

На УПФР в г..Новоуральске возложена обязанность включить Бабушкину В.И. в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 12 января 1987 года по 26 февраля 1987 года, 04 марта 1987 года по 20 марта 1987 года, 06 апреля 1987 года по 30 апреля 1987 года, 01 августа 1987 года по 09 октября 1987 года, 19 октября 1987 года по 15 декабря 1987 года, 08 января 1988 года по 22 января 1988 года, 05 февраля 1988 года по 10 августа 1988 года, 05 сентября 1988 года по 20 сентября 1988 года, 01 октября 1988 года по 20 октября 1988 года, 24 июля 1989 года по 28 июля 1989 года, 01 августа 1989 года по 08 августа 1989 года, 01 сентября 1989 года по 11 сентября 1989 года, 02 октября 1989 года по 13 октября 1989 года, 20 ноября 1989 года по 30 ноября 1989 года, 01 декабря 1989 года по 06 декабря 1989 года, 02 января 1990 года по 10 января 1990 года, 01 февраля 1990 года по 13 февраля 1990 года, 01 марта 1990 года по 14 марта 1990 года, 02 апреля 1990 года по 12 апреля 1990 года, 03 мая 1990 года по 14 мая 1990 года, 03 июня 1991 года по 07 июня 1991 года, 01 июля 1992 года по 13 июля 1992 года, 01 октября 1992 года по 14 октября 1992 года, 01 ноября 1992 по 17 ноября 1992 года, 01 декабря 1992 года по 19 декабря 1992 года, 25 января 1993 года по 29 января 1993 года, 01 апреля 1993 года по 19 апреля 1993 года, 06 мая 1993 года по 14 мая 1993 года, 12 августа 1993 года по 26 августа 1993 года, 21 сентября 1993 года по 26 сентября 1993 года, 01 октября 1993 года по 18 октября 1993 года, 01 ноября 1993 года по 16 ноября 1993 года, 01 декабря 1993 года по 15 декабря 1993 года, 11 февраля 1994 года по 25 февраля 1994 года, 01 марта 1994 года по 05 марта 1994 года, 18 марта 1994 года, 22 марта 1994 года, 01 апреля 1994 года по 14 апреля 1994 года, 24 мая 1994 года по 27 мая 1994 года, 20 июля 1994 года по 27 июля 1994 года, 01 сентября 1994 года по 16 сентября 1994 года 24 октября 1994 года по 26 октября 1994 года, 01 ноября

1994 года по 16 ноября 1994 года, 01 декабря 1994 года по 14 декабря 1994 года, 13 января 1995 года по 26 января 1995 года в качестве электромонтажника, электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию участка N 1 монтажно-строительного управления N 72 треста "Химэлектромонтаж", инженера монтажного отдела монтажно-строительного управления N 72 треста "Химэлектромонтаж". В удовлетворении иска в остальной части (в том числе в части назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 02 октября 2018 года), Бабушкину В.И. отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бабушкин В.И. указывал на необходимость включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов обучения в СПТУ N 2 с 01 сентября 1977 года по 30 июня 1980 года, службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 27 октября 1980 года по 15 октября 1982 года; работы в Уральском электрохимическом комбинате с 25 ноября 1982 года по 06 января 1983 года в качестве транспортировщика в цехе N 64, с 07 января 1983 года по 04 января 1987 года в качестве слесаря контрольно - измерительных приборов в цехе N 33, которые предметом оценки пенсионных прав застрахованного лица при принятии пенсионным органом решения от 11 октября 2018 года N1454833/18, равно как и предметом судебной проверки, не являлись.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения Бабушкину В.И. в специальный стаж периодов работы в Уральском электрохимическом комбинате с 25 ноября 1982 года по 06 января 1983 года в качестве транспортировщика в цехе N 64, с 07 января 1983 года по 04 января 1987 года в качестве слесаря контрольно - измерительных приборов в цехе N 33, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств работы истца в определенных условиях, подтверждающих её льготный характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом суд установилна основании трудовой книжки, что Бабушкин В.И. осуществлял трудовую деятельность в Уральском электрохимическом комбинате с 25 ноября 1982 года по 06 января 1983 года в качестве транспортировщика в цехе N 64, с 07 января 1983 года по 04 января 1987 года в качестве слесаря контрольно - измерительных приборов в цехе N 33.

Отказ во включении спорных периодов в специальный стаж пенсионный орган в ходе рассмотрения настоящего дела связывал с отсутствием документального подтверждения занятости Бабушкина В.И. в условиях труда, предусмотренных Списком N1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Согласно выданным АО "Уральский электрохимический комбинат" уточняющим справкам от 19 апреля 2012 года N 40-32/1953, 30 ноября 2020 года N 40/4852, периоды работы Бабушкина В.И. с 25 ноября 1982 года по 06 января 1983 года в качестве транспортировщика в цехе N 64, с 07 января 1983 года по 04 января 1987 года в качестве слесаря контрольно - измерительных приборов в цехе N 33 в Уральском электрохимическом комбинате подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях, в силу отсутствия занятости работника на выполнении работ, дающих досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно Перечню должностей и профессий по объектам 47, 57, цехам 19, 20, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 55, 70, отделам 7, 9, 10, 12, 13, 18, 25, 27, лаборатории 28, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, в льготных и повышенных размерах, утвержденному директором Уральского электрохимического комбината 27 декабря 1978 года, цех N 64 данным Перечнем не предусмотрен, среди должностей и профессий цеха N 33 должность слесаря контрольно - измерительных приборов не поименована.

Отказывая во включении Бабушкину В.И. в стаж на соответствующих видах работ периода службы с 27 октября 1980 года по 15 октября 1982 года в рядах Вооруженных Сил СССР, суд первой инстанции исходил из того, что периоду прохождения Бабушкиным В.И. службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 27 октября 1980 года по 15 октября 1982 года предшествовали (с 25 августа 1980 года по 21 октября 1980 года в качестве лаборанта - поверителя в Уральском электрохимическом комбинате) и следовали за ним (с 25 ноября 1982 года по 06 января 1983 года в качестве транспортировщика в цехе N 64, с 07 января 1983 года по 04 января 1987 года в качестве слесаря контрольно - измерительных приборов в цехе N33 в Уральском электрохимическом комбинате) периоды трудовой деятельности истца, подлежащие включению в общий страховой стаж, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Также, суд первой инстанции отказал истцу в требовании о включении в страховой стаж период обучения Бабушкина В.И. в СПТУ N2 с 01 сентября 1977 года по 30 июня 1980 года, указав на то, что данному периоду непосредственно следовала работа в обычных условиях труда (с 25 августа 1980 года по 21 октября 1980 года в качестве лаборанта - поверителя в Уральском электрохимическом комбинате), что истцом по существу не оспаривалось.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Бабушкину В.И. досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", мотивируя тем, что на момент обращения Бабушкина В.И. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним соответствующего решения, стаж на соответствующих видах работ, с учетом вступившего в законную силу решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2019 года, составил менее 05 лет 00 месяцев.

Делая вывод об отсутствии нарушений пенсионных прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не установилоснований для компенсации Бабушкину В.И. морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей в период обращения Бабушкина В.И. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства: трудовую книжку, уточняющие справки АО "Уральский электрохимический комбинат", Перечень должностей и профессий по объектам 47, 57, цехам 19, 20, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 55, 70, отделам 7, 9, 10, 12, 13, 18, 25, 27, лаборатории 28, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, в льготных и повышенных размерах, утвержденному директором Уральского электрохимического комбината 27 декабря 1978 года, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что документов, подтверждающих работу Бабушкина В.И. во вредных условиях труда, в материалах дела не имеется, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения требований истца.

У судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Приведенные в жалобе Бабушкиным В.И. доводы о том, что в цехе 33 находилось гальваническое отделение, в связи с чем он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабушкина Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи