Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-12/2022-(8Г-18856/2021)[88-60/2022-(88-18859/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела N 13-1528/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "ТСГ" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2018 на стадии принудительного исполнения Арбитражного решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 20.06.2017 по делу N Т-ПРМ/17/1208 утверждено мировое соглашение.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО "ТСГ" ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "ТСГ", оспариваемым судебным постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку в Арбитражном суде Пермского края в рамках дела NА50-884/2020 о банкротстве ООО "ТСГ" 27.08.2021 конкурсным управляющим предъявлены требования о признании недействительными сделок по отчуждению активов должника, заявитель незаконно лишен корпоративного контроля в отношении дочерних обществ, протокол об одобрении сделки в порядке установленном ст.ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" у заявителя отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч.2 ст. 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях) (п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы кассационного рассмотрения дела определены ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следовательно, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из обстоятельств, установленных по делу судом первой или апелляционной инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств при разрешении заявленных требований по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции лишен возможности исследовать новые доказательства по данному делу и, как следствие, установить новые факты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2017 (с учетом определения Свердловского районного суда г. Перми от 24.08.2017 об исправлении опечаток) ПАО "Сбербанк России" выданы исполнительные листы на принудительное исполнение Арбитражного решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 20.06.2017 по делу N Т-ПРМ/17/1208 о взыскании солидарно с ООО "Нива", ООО "Пихтовское", ООО "Теплицы Чайковского", ООО "Ашатли-молоко", ООО "Горы", ООО "Шляпники", ООО "Жемчужина", ООО "Агросепыч", ООО "Уральская агропромышленная компания", ООО "Уральская агропромышленная компания - менеджмент", ООО "Агротехконтакт", ООО "Сепыч", Стороженко И.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2018 на стадии исполнения Арбитражного решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 20.06.2017 по делу N Т-ПРМ/17/1208 утверждено мировое соглашение.

Принимая во внимание, что приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым судебным постановлением нарушены права заявителя, разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, в связи с чем, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым кассационную жалобу ООО "ТСГ" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2018 оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "ТСГ" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 16.03.2018 оставить без рассмотрения по существу.

Судья