Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-15586/2021[88-15931/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-385/2021 по иску Щербана Олега Дмитриевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, учебные отпуска, дополнительные оплачиваемые дни по уходу за ребенком-инвалидом, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Щербана Олега Дмитриевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щербан О.Д. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Соликамске Пермского края), в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

признать незаконным решение N 200000056565/354474/20 от 11 августа 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязать ответчика включить в специальный стаж:

периоды работы с 24 июня 1988 года по 11 октября 1988 года, с 26 января 1999 года по 30 ноября 2007 года, с 01 ноября 2011 года по 24 марта 2014 года, с 01 декабря 2007 года до 01 ноября 2011 года, с 03 ноября 1988 года по 01 мая 1989 года, с 03 мая 1989 года по 01 сентября 1990 года, с 02 сентября 1990 года по 17 сентября 1993 года, с 01 октября 1993 года по 31 мая 1996 года;

учебные отпуска - 13 дней с 18 октября 1999 года, 13 дней с 07 февраля 2000 года, 13 дней с 22 мая 2000 года, 13 дней с 02 октября 2000 года, 13 дней с 08 января 2001 года, 14 дней с 14 мая 2001 года, 13 дней с 10 сентября 2001 года, 13 дней с 10 декабря 2001 года, 14 дней с 11 марта 2002 года, 56 дней с 22 апреля 2002 года, 23 дня с 01 ноября 2011 года, 24 дня с 05 апреля 2012 года, 26 дней с 08 октября 2012 года;

дополнительные оплачиваемые дни по уходу за ребенком-инвалидом - 116 дней с 01 января 2013 года, 10 января 2014 года, 13 января 2014 года, с 27 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, с 03 марта 2014 года по 06 марта 2014 года;

признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 20 июля 2020 года;

обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 20 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика N 200000056565/354474/20 от 11 августа 2020 года ему отказано в установлении пенсии с 20 июля 2020 года по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Полагает указанное решение пенсионного органа незаконным. Ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж оспариваемые периоды работы. Кроме того, ответчиком неверно включен в специальный стаж период его работы мастером строительных и монтажных работ с 01 июля 2018 года по 11 августа 2020 года, который должен составлять 2 года 1 месяц 11 день, вместо 1 года 5 месяцев 22 дней, зачтенных ответчиком.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Щербана О.Д. отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года произведена замена ответчика, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) заменено на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю.

В кассационной жалобе Щербан О.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 июля 2020 года Щербан О.Д, "данные изъяты" года рождения обратился в УПФР в г. Соликамске Пермского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в специальный стаж включены периоды работы продолжительностью 1 год 5 месяцев 22 дня.

В специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчиком не включены периоды работы:

с 24 июня 1988 года по 11 октября 1988 года, с 26 января 1999 года по 30 ноября 2007 года, с 01 ноября 2011 года по 24 марта 2014 года - Соликамский целлюлозно-бумажный комбинат, АО "Соликамскбумпром", дрожжевой цех, РСУ, каменщик;

с 03 ноября 1988 года по 01 мая 1989 года - СМУ N 4 треста N 8, каменщик;

с 03 мая 1989 года по 01 сентября 1990 года - ПМК треста N 8, каменщик;

с 02 сентября 1990 года по 17 сентября 1993 года - ПМК коллективного предприятия "Строительномонтажный трест N 8, ПМК смешанного товарищества "Трест N 8", каменщик;

с 01 октября 1993 года по 31 мая 1996 года - АО "Соликамский магниевый завод", цех N 21, каменщик;

с 01 декабря 2007 года до 01 ноября 2011 года - АО "Соликамскбумпром", РСУ, мастер участка;

учебные отпуска: 13 дней с 18 октября 1999 года, 13 дней с 07 февраля 2000 года, 13 дней с 22 мая 2000 года, 13 дней с 02 октября 2000 года, 13 дней с 08 января 2001 года, 14 дней с 14 мая 2001 года, 13 дней с 10 сентября 2001 года, 13 дней с 10 декабря 2001 года, 14 дней с 11 марта 2002 года, 56 дней с 22 апреля 2002 года, 23 дня с 01 ноября 2011 года, 24 дня с 05 апреля 2012 года, 26 дней с 08 октября 2012 года;

дополнительные оплачиваемые дни по уходу за ребенком-инвалидом: 116 дней с 01 января 2013 года, 10 января 2014 года, 13 января 2014 года, с 27 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, с 03 марта 2014 года по 06 марта 2014 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения пенсионного органа, и признал недоказанным осуществление истцом в оспариваемые периоды времени трудовой деятельности в тяжелых условиях труда, работа в которых дает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом трудовая книжка, архивные выписки, копии расчетных листков, должностная инструкция каменщика характер работы истца и условия его труда не подтверждают; в материалы дела не представлены справки, уточняющие льготный характер работы, подтверждающие постоянную занятость не менее 80% рабочего времени в должности каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад как до, так и после 01 января 1992 года; работодателем в установленном порядке льготный характер работы истца не подтвержден; судом не установлено и суду не представлено доказательств, что работодателем Трестом N 8 допущено какое-либо бездействие, ошибка в возможности подтверждения льготного характера работы истца; доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за спорные периоды, отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что суд первой инстанции верно исходил из того, что сведения о тяжелых условиях труда в спорные периоды в трудовой книжке не содержатся; истцом не представлены справки о характере и условиях труда; выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтверждаются особые условия работы в спорные периоды. Действующим работодателем ОАО "Соликамскбумпром", выдавшим истцу справку о работе в составе бригады, тем не менее особые условия труда по Списку N 2 от 1991 года не подтверждаются. ОАО "Соликамскбумпром" согласованы с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации списки профессий, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в которых перечисленные профессии в ремонтно-строительном управлении акционерного общества "Соликамскбумпром" не поименованы. Представленные в материалы дела справки не содержат ссылок на документы, на основании чего указанные справки составлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца в части выполнения обязанности матера строительных и монтажных работ со ссылкой на должностную инструкцию, указав, что она не свидетельствует о выполнении истцом трудовой функции мастера строительных и монтажных работ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Подразделом "б" "Руководители и специалисты" указанного Списка N 2 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (код, позиция 2290000б-23419)

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее Правила от 2 октября 2014 года N 1015).

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"- документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным Федеральным законом - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений процессуального закона каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны без оценки доказательств, представленных истцом и третьими лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции, ссылаясь на архивные выписки, копии расчетных листков, не указал, какие конкретно документы были предметом оценки суда и к каким периодам трудовой деятельности истца они относятся, по каким причинам суд не принял их в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца об осуществлении им деятельности в особых условиях труда.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Судами не дана оценка документам, представленным ОАО "Соликамский магниевый завод", в частности архивной справке от 21 августа 2019 года N 38, согласно которой Щербан О.Д. был принят 01 октября 1993 года в цех N 21 в качестве каменщика 4 разряда, с 17 июня 1994 года ему был присвоен 5-й разряд каменщиков; копии распоряжения начальника цеха N 21 от 17 августа 1994 года N 107, в котором указано о назначении Щербана О.Д. временно с 15 августа 1994 года бригадиром с выплатой бригадирских в связи с переводом бригадира на 144 кв. доме Бызова Г.И.; копии распоряжения начальника цеха N 21 от 17 октября 1994 года N 130, в соответствии с которым в связи с переводом бригадира на 144 кв. доме Щербан О.Д. с 03 октября 1994 года был назначен временно исполняющим бригадиром с выплатой бригадирских; копии распоряжения начальника цеха N 21 от 08 ноября 1995 года о назначении Щербана О.Д. для обеспечения бесперебойной работы и улучшения организации труда на 144 кв. доме бригадиром каменщиков с 01 ноября 1995 года.

Не дана оценка справке ОАО "Соликамский магниевый завод" от 09 апреля 2021 года, в которой указано, что Щербан О.Д. в период с 01 октября 1993 года по 31 мая 1996 года работал по профессии каменщика 4 разряда (с 01 октября 1993 года по 16 июня 1994 года) и 5 разряда (с 17 июня 1994 года по 31 мая 1996 года) в составе специализированной комплексной бригады, занятой на строительстве 22-квартирного жилого дома по адресу: г. Соликамск, ул. Коминтерна, 18, а также 144-квартирного жилого дома по адресу: г. Соликамск, ул. Ломоносова, 36. Строительство указанных домов велось хозспособом, то есть силами привлеченных ОАО "Соликамский магниевый завод" собственных работников из Цеха N 21 и других производственных коллективов предприятия.

В материалы дела представлены копии штатных расписаний ОАО "Соликамский магниевый завод" за 1993 - 1995 года, копии расчетных листков по заработной плате Щербана О.Д. за период с октября 1993 года по июнь 1996 года, в которых содержатся сведения об отработанном им времени и оплате бригадирских. Какой-либо оценки судов указанные документы также не получили.

Не получили оценки судов первой и апелляционной инстанции документы, представленные АО "Соликамскбумпром", а именно справка (без даты), в которой указано, что Щербан О.Д. с 26 января 1999 года по 01 ноября 2007 года работал в ремонтно-строительном управлении (РСУ) каменщиком 5 разряда в составе бригаде каменщиков, с 01 ноября 2007 года по 01 ноября 2011 года работал мастером участка N 1, затем с 01 ноября 2011 года по 25 марта 2014 года вновь работал каменщиком 5 разряда в ремонтно-строительном цехе (РСЦ) в составе бригады каменщиков; справки АО "Соликамскбумпром" (без даты) о том, на каких объектах строительства был задействован Щербан О.Д.; справка о составе бригады каменщиков АО "Соликамскбумпром" по состоянию на ноябрь 2007 года и о работе в ней Щербана О.Д, иные документы, относящиеся к периодам трудовой деятельности Щербана О.Д. в АО "Соликамскбумпром", в том числе Положение о ремонтно-строительном цехе, карты аттестации рабочих мест за оспариваемые периоды, штатные расписания, расчетные листки и др.

Кроме того, судами не проверены доводы представителя АО "Соликамскбумпром" в судебном заседании от 19 апреля 2021 года о том, что предприятие подавало соответствующие сведения в пенсионный орган по профессии каменщик, однако пенсионный орган их не принял.

Судами не учтено, что в обоснование требований о признании права на досрочное пенсионное обеспечение истец указывал также на неверное включение в специальный стаж периода его работы мастером строительных и монтажных работ с 01 июля 2018 года по 11 августа 2020 года, который, по мнению истца, должен составлять 2 года 1 месяц 11 день, вместо 1 года 5 месяцев 22 дней, зачтенных ответчиком. Каких-либо выводов относительно указанных истцом оснований судами в обжалуемых решениях не приведено. Для проверки данных доводов, а также доводов о включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица судами не были истребованы и не изучены, дата регистрации истца в качестве застрахованного лица не определена.

В кассационной жалобе истец ссылается на отсутствие оценки исследованных судом первой инстанции архивных документов, имеющихся в материалах гражданского дела 2-4/2016, согласно которым Строительно-монтажный трест N 8 был создан в 1957 году, его основной деятельностью являлось строительство новых жилых домов, вновь создаваемых объектов соцкульбыта, а также новых объектов производственного назначения. В состав Треста N 8 входили структурные подразделения, включая строительно-монтажные управления, ПМК. В период с 1950 по 1993 годы строительство велось в большом масштабе, строительные работы по всем профессиям выполняли бригадным методом, создавались комплексные и специализированные бригады, в составе льготных профессий поименованы каменщики, которые в составе специализированных бригад каменщиков выполняли кирпичную кладку при строительстве жилых домов и других зданий и сооружений.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в судебном заседании 19 апреля 2021 года действительно исследовались архивные справки, имеющиеся в материалах гражданского дела 2-4/2016, однако их копии к материалам настоящего гражданского дела не приобщены, кроме того, какой-либо оценки суда первой инстанции указанные документы также не получили.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, касающихся спорных периодов работы истца (в частности документы, подтверждающие создание бригад каменщиков, специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад и работу истца в них в периоды его трудовой деятельности в предприятиях Треста N 8).

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора и могут быть исправлены только посредством отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования Щербана О.Д. по существу в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Соликамский городской суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи