Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16321/2021[88-16588/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Козиной Н.М, с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1526/2021 по иску Божинского Александра Эдуардовича к Гарину Сергею Дмитриевичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Гарина Сергея Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Божинский А.Э. обратился в суд с иском к Гарину С.Д. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также понесенных расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований Божинский А.Э. указал, что 31 июля 2019 года по вине водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер "данные изъяты", Гарина С.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП), в результате которого он, находясь за управлением мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный номер "данные изъяты", получил травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Он не мог вести полноценную жизнь, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого являлись потеря сна, головные боли и повышенная раздражительность.

Решением Сургутского городского суда от 21 января 2021 года Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования Божинского А.Э. к Гарину С.Д. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП удовлетворены частично. Взыскана с Гарина С.Д. в пользу Божинского А.Э. компенсация морального вреда 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года изменено в части взыскания с Гарина С.Д. в пользу Божинского А.Э. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, увеличен ее размер до 350 000 руб, а также взысканы с Гарина С.Д. в пользу Божинского А.Э. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В кассационной жалобе Гарин С.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 мая 2020 года Гарин С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года.

Указанным приговором установлено, что 31 июля 2019 года около 21 часа 45 минут, водитель Гарин С.Д, управляя автомобилем Тойота Корола, государственный регистрационный знак "данные изъяты" двигался по ул. Замятинской г. Сургута, со стороны Аэропорта в сторону п. Дорожный г. Сургута. На перекрестке неравнозначных дорог ул. Замятинская - ул. Аэрофлотская г. Сургута, водитель Гарин С.Д, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо направления их дальнейшего движения, при выезде со второстепенной дороги главную, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предоставил преимущество в движении транспортному средству - мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Божинского А.Э, движущемуся по ул. Аэрофлотская, являющейся главной по отношению ул. Замятинской, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Гарина С.Д, водителю мотоцикла Ямаха, Божинскому А.Э. причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты", которые на основании заключений эксперта N 2834 от 09 августа 2019 года и 3895 от 24 октября 2019 года в соответствии с пунктами 6.1.10, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учел тяжесть телесных повреждений, длительность лечения истца, личностные особенности пострадавшего, семейное и материальное положение ответчика, а также вину самого истица, двигавшегося в момент ДТП с превышением скорости, и определилразмер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции в части размера определенного к взысканию морального вреда, указав, что установленный размер не отвечает принципам разумности и справедливости с учетом степени полученного истцом вреда.

Не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции в пользу Божинского А.Э. в размере 100 000 руб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не учел в полной мере степень физических и нравственных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью, многочисленные телесные повреждения, потребовавшие оперативное вмешательство, "данные изъяты", серьезное лечение и реабилитацию.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб, суд апелляционной инстанции учел фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения потерпевшему серьезной физической боли, принимая во внимание медицинские документы о множественных повреждениях в жизненно-важных органах, которые в совокупности квалифицированы экспертом, как тяжкий вред здоровью; нахождение истца, как на стационарном, так и на амбулаторном лечении; оперативное вмешательство при лечении; поведение самого потерпевшего по превышению скоростного режима при участии в дорожном движении при ДТП, а также материальное и семейное положение ответчика, придя к выводу, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Обращаясь с кассационной жалобой, Гарин С.Д. указывает, что компенсация морального вреда увеличена судом апелляционной инстанции до 350 000 руб. необоснованно, нарушает принцип разумности и справедливости. Полагает, что определяя компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб, судебная коллегия не учла положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняла во внимание его реальные возможности по возмещению вреда, его материальное положение, поскольку он является неработающим пенсионером с единственным источником дохода в виде пенсии по старости, на его иждивении находится престарелая мать, 1930 года рождения. Судом апелляционной инстанции не учтено, что данное ДТП произошло по неосторожности, без какого либо умысла, которое он хотел предотвратить, но не смог. Взыскание компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном истцом размере приведет его в крайне бедственное положение, он будет лишен средств к существованию. Считает, что сумма в размере 100 000 руб, присужденная решением Сургутского городского суда, как для ответчика, так и для истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Фактически доводы жалобы направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, являются субъективным мнением о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом апелляционной инстанции указанные условия соблюдены.

Обжалуемое апелляционное определение основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарина Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи