Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18706/2021[88-18778/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-889/2021 по иску Зубкова Владимира Николаевича к администрации города Нижневартовска о восстановлении на учете для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, по кассационной жалобе администрации города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубков В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Нижневартовска (с учетом уточнений) о признании его не проживающим в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", и не являющимся членом семьи Марчук А.В. в период с 07 апреля 2012 года по настоящее время, возложении обязанности восстановить на учете для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории г. Нижневартовска.

В обоснование требований указал, что он, как ветеран боевых действий, был поставлен на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории г. Нижневартовска на основании пункта 8 статьи 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 26-оз от 03 мая 2000 года "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Приказом того же департамента он был снят с указанного учета в связи с утратой права на приобретение земельного участка, ввиду прекращения нуждаемости в улучшении жилищных условий - обеспеченности общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы в 12 кв.м. Такое решение было обусловлено фактом его регистрации по месту жительства в квартире "данные изъяты", площадью 50, 9 кв.м, 1/2 доля которой принадлежит его дочери Марчук А.В. В указанной квартире он не проживает, а только зарегистрирован. В названной квартире проживает его дочь со своей матерью Новокшановой Л.Н, мужем матери - "данные изъяты" и дочерью - "данные изъяты", которые в этой квартире живут и ведут совместное хозяйство без него. Его вещей в квартире нет. Коммунальные расходы он не оплачивает. Его регистрация по месту жительства была оформлена формально.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2021 года, исковые требования Зубкова В.Н. удовлетворены. Зубков В.Н, "данные изъяты" года рождения, признан не являющимся членом семьи Марчук А.В, "данные изъяты" года рождения, и не проживающим в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" в период с 07 апреля 2012 года по настоящее время. На администрацию города Нижневартовска возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения восстановить Зубкова В.Н, "данные изъяты" года рождения, на учете для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории г. Нижневартовска.

В кассационной жалобе Администрация города Нижневартовска ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Истец Зубков В.Н, представитель ответчика администрации города Нижневартовска, третьи лица Марчук А.В, Новокшанова Л.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2013 года, на основании заявления, ветеран боевых действий Зубков В.Н. приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска N 330/36-П был поставлен на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В очереди нуждающихся в предоставлении жилья на 13 октября 2017 года Зубков В.Н. состоял под номером 21.

На основании приказа департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 04 марта 2019 года Зубков В.Н. снят с учета для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с признанием не нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы в 12 кв.м.

Основанием для принятия указанного решения послужила регистрация истца по месту жительства в квартире "данные изъяты", площадью 50, 9 кв.м, 1/2 доля в праве собственности на которую которой принадлежит дочери истца - Марчук А.В.

Согласно справок общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЖК-Ладья" N 9 и N 10 от 18 сентября 2020 года Зубков В.Н, "данные изъяты" года рождения, с 07 апреля 2012 года, а затем с 29 мая 2013 года зарегистрирован по месту жительства в квартире "данные изъяты" "данные изъяты".

В той же квартире зарегистрированы дочь истца - Марчук А.В, "данные изъяты" года рождения, внучка "данные изъяты" года рождения, а также не приходящиеся истцу родственниками - "данные изъяты" года рождения и Новокшанова Л.Н, "данные изъяты" года рождения.

Мать Марчук А.В.- Новокшанова Л.Н. вступила в брак и проживает в квартире со своим супругом "данные изъяты"

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Марчук А.В. и Новокшановой Л.Н. в равных долях (по 1/2 доле каждой), на основании договора мены от 28 октября 1995 года.

Как следует из ответа Росреестра от 27 января 2021 года, Зубков В.Н. в собственности жилых помещений не имеет.

Согласно акту о непроживании от 01 декабря 2020 года Зубков В.Н. в квартире "данные изъяты" не проживает.

В соответствии с актом о непроживании от 09 февраля 2021 года Зубков В.Н. не проживает в вышеуказанной квартире с 07 апреля 2012 года.

В своем заявлении о принятии на учет для предоставления земельного участка от 25 февраля 2013 года Зубков В.Н. указывал, что живет в квартире "данные изъяты", зарегистрирован в квартире "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2000 года N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Зубков В.Н. не является членом семьи собственников жилого помещения Марчук А.В. и Новокшановой Л.Н, в указанное жилое помещение не вселялся и не проживает, регистрация в нем по месту жительства носит учетный характер и жилищных прав не порождает, а также не является собственником какого-либо жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о необеспеченности Зубкова В.Н. учетной нормой жилой площади и наличии оснований для удовлетворении заявленных требований

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно пункту 1 статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее по тексту - Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз), в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеют право граждане Российской Федерации, прожившие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, относящиеся к категориям граждан, указанных в данной статье, в том числе ветераны боевых действий.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи граждане, относящиеся к категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно имеют право приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, если они:

1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

Пунктом 3 статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без торгов однократно бесплатно предоставляются гражданам, относящимся к категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в порядке, установленном статьей 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Пунктом 1 статьи 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2000 года N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее по тексту - Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2000 года N 26-оз) предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти автономного округа и органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, обладающие в пределах установленных полномочий правом предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), осуществляют учет граждан, относящихся к категориям, указанным в пункте 1 статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства (далее - учет).

Согласно пункту 13.1 статьи 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2000 года N 26-оз уполномоченный орган ежегодно осуществляет действия по актуализации списка граждан, состоящих на учете (далее - список).

В ходе актуализации списка уполномоченный орган направляет запросы, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти автономного округа, органы местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, подведомственные организации органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях получения сведений, свидетельствующих о сохранении либо утрате гражданином и (или) членами его семьи, принятыми на учет, права на бесплатное приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В случае выявления основания для снятия гражданина с учета уполномоченный орган принимает решение о снятии гражданина с учета и направляет или выдает его гражданину в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 статьи 6.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2000 года N 26-оз решение о снятии гражданина с учета принимается уполномоченным органом не позднее десяти рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных подпунктами "а", "в" и "з" пункта 21 настоящей статьи, либо получения уполномоченным органом информации о наличии хотя бы одного из предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 21 настоящей статьи оснований для снятия гражданина с учета.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 21 указанной статьи Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03 мая 2000 года N 26-оз гражданин снимается с учета желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случаях утраты оснований, дающих гражданину право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с условиями статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая, что Зубков В.Н. не является членом семьи собственников жилого помещения Марчук А.В. и Новокшановой Л.Н, в жилое помещение, принадлежащее данным лицам, не вселялся и не проживает, регистрация в нем по месту жительства носит учетный характер и жилищных прав не порождает, суд первой инстанции не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом первой инстанции положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации были процитированы в судебном постановлении, однако, к отношениям по пользованию истцом жилым помещением по адресу: "данные изъяты" применены не были, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции не учтены.

Вследствие этого вывод суда первой инстанции о том, что Зубков В.Н. не является членом семьи собственника указанной квартиры Марчук А.В, так как в квартиру не вселялся, в связи с чем при решении вопроса об обеспеченности жильем истца данное жилое помещение не подлежит учету, нельзя признать правомерным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных истцом требований, возражений на них ответчика и подлежащих применению норм материального права являлись следующие обстоятельства: был ли Зубков В.Н. вселен в качестве члена семьи в квартиру по адресу: "данные изъяты"; на каком правовом основании в этом жилом помещении истец был зарегистрирован; заключалось ли между собственниками и Зубковым В.Н. какое-либо соглашение, определяющее право Зубкова В.Н. на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации; оспаривалось ли собственниками право пользования Зубкова В.Н. указанным жилым помещением; фактическое место жительства Зубкова В.Н. в период с момента постановки на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и до снятия его с учета.

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона, судами названные юридически значимые обстоятельства в полном объеме установлены не были.

Указывая, что Зубков В.Н. в квартире по адресу: "данные изъяты", не проживает, не вселялся в неё, работает вахтовым методом, в г. Нижневартовске бывает редко и в этих случаях останавливается у своей знакомой "данные изъяты", суд первой инстанции, вместе с тем, не установилиное место жительства Зубкова В.Н. с момента постановки на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и до снятия его с учета.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля "данные изъяты" проживающая в квартире "данные изъяты", показала, что Зубков В.Н. у неё не проживает, только останавливается на день-два, летом они на протяжении недели-двух живут на даче.

При этом, в акте N 20 от 09 декабря 2020 года, подписанном соседями, указано, что Зубков В.Н. проживает в квартире "данные изъяты"

Согласно справке с места жительства N 30 от 13 апреля 2021 года, в квартире по адресу: "данные изъяты", площадью 68, 4 кв.м. зарегистрированы 10 человек.

В соответствии со справкой казенного учреждения "Центр социальных выплат Югры" от 23 апреля 2021 года, Зубков В.Н. в период с 2012 года по 2016 год, как ветеран боевых действий, получал компенсацию за жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности не оценил, имеющиеся в доказательствах противоречия не устранил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, допущенные судом недостатки не устранил.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Обращаясь в суд с иском, Зубков В.Н. фактически выражал несогласие с решением ответчика о снятии его с учета для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории г. Нижневартовска.

Суд первой инстанции не определил, как заявленные и рассмотренные исковые требования о признании истца не проживающим в жилом помещении и не являющимся членом семьи собственника жилого помещения, соотносятся со способами защиты гражданских прав и регулирующими спорные правоотношения положениями законодательства, не предложил истцу в этой связи уточнить исковые требования.

При указанных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий

Судьи