Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1785/2021 по иску Гейнц Лилии Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж педагогической деятельности периоды работы, назначить пенсию, по кассационной жалобе Гейнц Лилии Викторовны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Гейцн Л.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гейнц Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Сургуте) о возложении обязанности включить в педагогический стаж периоды работы заместителем директора по научно-методической работе в муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 13 (далее по тексту - МОУ СОШ N 13) с 30 августа 2000 года по 14 января 2003 года и с 19 января 2003 года по 08 февраля 2005 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 августа 2020 года.
В обоснование требований указала, что 22 августа 2020 года она обратилась в УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Сургуте от 13 октября 2020 года в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. С отказом не согласна, так как УПФР в г. Сургуте необоснованно не включены в педагогический стаж спорные периоды работы.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Гейнц Л.В. отказано.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 года произведена замена ответчика УПФР в г. Сургуте на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ГУ - Отделение ПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).
В кассационной жалобе Гейнц Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ - Отделение ПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указано на отсутствие оснований для её удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав истца Гейнц Л.В, принимавшую участие в судебном заседании при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с использованием средств видеоконференц-связи, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 года N 781).
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 года N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей - директора (начальника, заведующего), а также заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом - установлены пунктом 8 Правил от 29 октября 2002 года N 781.
Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил от 29 октября 2002 года N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в том числе в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после 01 сентября 2000 года по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Работа в должности заместителя директора по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, в школах всех наименований засчитывается в специальный стаж независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Таким образом, Правилами от 29 октября 2002 года N 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 года N 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.
Пунктом 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, также было предусмотрено, что независимо от ведения преподавательской работы в выслугу включается работа в качестве заместителей директоров (начальников, заведующих) по учебной, учебно - воспитательной, воспитательной, производственной, учебно - производственной и другой работе, связанной с образовательным процессом, учреждений, указанных в пунктах 1 - 7, 9, 10 Списка.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2020 года Гейнц Л.В. обратилась в УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика N 5610 от 13 октября 2020 года в назначении досрочной пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии досрочно стажа педагогической деятельности. При этом в стаж педагогической деятельности Гейнц Л.В. не были включены периоды работы с 30 августа 2000 года по 14 января 2003 года и с 19 января 2003 года по 08 февраля 2005 года. Стаж педагогической деятельности определен продолжительностью 21 год 2 месяца 6 дней.
С 10 февраля 2000 года Гейнц Л.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.
Согласно записям в трудовой книжке, Гейнц Л.В. с 24 августа 1992 года на основании приказа от 30 августа 1992 года N 69 была принята учителем географии в МОУ СОШ N 13; с 30 августа 2000 года переведена заместителем директора по научно-методической работе на 1 ставку; 08 февраля 2005 года уволена в порядке перевода.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дав оценку представленным истцом доказательствам, в том числе должностной инструкции, исходил из того, что УПФР в г. Сургуте правомерно не были включены в стаж педагогической деятельности спорные периоды работы истца с 30 августа 2000 года по 14 января 2003 года и с 19 января 2003 года по 08 февраля 2005 года, поскольку должностные обязанности истца как заместителя директора по научно-методической работе не были связаны с образовательным (воспитательным) процессом, норму часов преподавательской работы за ставку заработной платы истец не выполняла, работала в должности, не поименованной в Списке от 29 октября 2002 года.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы о том, что работа в должности заместителя директора по научно-методической работе относится к другой работе, непосредственно связанной с образовательным процессом, предусмотренной подпунктом "б" Правил от 29 октября 2002 года N 781; её должностная инструкция предусматривала обязанности, связанные с воспитательным и образовательным процессом; 22 апреля 2004 года она награждена почетной грамотой за значительные успехи в организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов; перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа которых дает право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный директором МОУ СОШ N 13 и согласованный с начальником территориального пенсионного органа, предусматривал её право на досрочную пенсию за работу в спорные периоды времени, аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.
Судами дан анализ должностной инструкции заместителя директора по научно-методической работе и сделан правомерный вывод о том, что должностные обязанности по указанной должности преимущественно направлены на управление методической деятельностью школы, организацию научно-методической работы в школе, разработку нормативной документации, образовательных стандартов, что свидетельствует о том, что работа по этой должности непосредственно не связана с образовательным (воспитательным) процессом. Наличие в должностной инструкции, планах работы отдельных обязанностей, связанных с образовательным процессом, не является достаточным основанием для признания должности заместителя директора по научно-методической работе непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом.
Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленные в истцом доказательства подтверждают лишь косвенное отношение к образовательному процессу, а не факт того, что Гейнц Л.В. в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, связанную с обучением и воспитанием детей.
Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гейнц Лилии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.