Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18852/2021[88-18811/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-524/2021 по иску Авдониной Галины Николаевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, по кассационной жалобе Авдониной Галины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, представителя истца Дегтяреву Г.В, настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авдонина Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) (далее - ГУ - УПФР в городе Магнитогорске) о признании незаконным решения от 05 августа 2020 года N 63006/20 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии; возложении обязанности включить в страховой и специальный стаж период работы с 10 октября 1989 года по 20 августа 1992 года в должности учителя в Парцханаканевской русской средней школе и назначить пенсию с даты обращения - с 23 января 2020 года.

В обоснование иска указала, что претендуя на пенсионное обеспечение на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением ГУ - УПФР в городе Магнитогорске от 05 августа 2020 года N 63006/20 ей отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав ответчик необоснованно не учел период ее работы в качестве учителя в Парцханаканевской русской средней школе в Грузии Цхалтубской зоны Грузинской ССР (Грузии).

Решением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2021 года исковые требования Авдониной Г.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ - УПФР в городе Магнитогорске от 05 августа 2020 года в части отказа во включении в специальный стаж периода работы истца с 10 октября 1989 года по 20 августа 1992 года и отказа в досрочном назначении пенсии. На ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж Авдониной Г.Н. названного периода работы и назначении страховой пенсии с 23 января 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2021 года отменено в части возложения на ГУ - УПФР в городе Магнитогорске обязанности по включению в специальный стаж Авдониной Г.Н. для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода с 01 января 1991 года по 20 августа 1992 года и назначения страховой пенсии с 23 января 2020 года, а также признания незаконным решения ГУ - УПФР в городе Магнитогорске. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

В кассационной жалобе Авдонина Г.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года, ссылаясь на его незаконность, принятие с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2020 года Авдонина Г.Н. обратилась в ГУ - УПФР в городе Магнитогорске с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Решением ГУ - УПФР в городе Магнитогорске от 05 августа 2020 года N 63006/20 Авдониной Г.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из указанного решения ответчика следует, что по имеющимся в распоряжении территориального органа документам, продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при последовательном применении нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения истцом работы, составляет 22 года 08 месяцев 03 дня; по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 - 22 года 08 месяцев 03 дня; с учетом норм Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П - 22 года 08 месяцев 03 дня; величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30.

Условие назначения пенсии, отсутствующее у заявителя - продолжительность стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчиком не засчитан спорный период работы Авдониной Г.Н. с 10 октября 1989 года по 20 августа 1992 года учителем математики в Парцханаканевской русской средней школе в Грузии Цхалтубской зоны Грузинской ССР (Грузии).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца спорного периода работы, суд первой инстанции, исходил из того, что Авдонина Г.Н. работала на территории Грузии в образовательном учреждении; трудовой стаж и характер ее деятельности в качестве учителя в общеобразовательной школе подтверждены записью в трудовой книжке и архивной справкой; по состоянию на 1992 год законодательство, регулирующее уплату страховых взносов, не было принято ни в России, ни в Грузии.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием в части зачета в специальный стаж периода работы Авдониной Г.Н. с 10 октября 1989 года по 31 декабря 1990 года.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Авдониной Г.Н. для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода с 01 января 1991 года по 20 августа 1992 года, указав, что периоды работы на территории Республики Грузия должны подтверждаться справкой компетентного органа названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование - Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия; истцом указанная справка не представлена, в связи с чем данный период не может быть включен в специальный стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы заявителя Авдониной Г.Н. о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку она не являлась гражданином Грузии, осуществляла образовательную деятельность на территории Грузии фактически в переходный период, трудовой стаж и характер её деятельности в качестве учителя в общеобразовательной школе подтверждены записью в трудовой книжке и архивной справкой, основаны на неправильном толковании норм материального права, аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997 года, вступившего в силу с 28 июня 2002 года.

В статье 2 и статье 4 выше приведенного Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от 16 мая 1997 года, для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 года, периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 года N 102) могут быть включены в трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республики Грузия должны подтверждаться справкой компетентного органа названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование - Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия (пункт 6 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Правило о зачете периодов работы в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации содержалось в нормативных правовых актах, регулирующих порядок подтверждения и подсчета страхового стажа.

В связи с изложенным, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости для назначения страховой пенсии истцу представления справки компетентного органа названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, являются правомерными, соответствующими требованиям закона.

Доводы жалобы о несостоятельности вывода суда апелляционной инстанции о возложении обязанности по предоставлению документов о трудовой деятельности на самого заявителя, судебная коллегия отклоняет.

Согласно Правилам обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными Законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 года N 884н, бремя доказывания права на пенсию возложено на заявителя.

Обязанность по предоставлению документов о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина возложена также на самого заявителя (пункт 8 часть 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В нарушение указанных норм законодательства Авдониной Г.Н. ответчику, а также суду первой инстанции и апелляционной не была предоставлена справка компетентного органа Грузии об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование - Единым государственным фондом социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия за период с 01 января 1991 года по 20 августа 1992 года.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания для отмены вынесенного по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдониной Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи