Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19256/2021[88-19536/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-727/2021 по иску Веселова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ГРП" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-ГРП" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веселов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ГРП" (далее по тексту - ООО "РН-ГРП") о признании незаконным приказа от 28 декабря 2020 года N НЮ-70/у о прекращении трудового договора, восстановлении в должности оператора по гидравлическому разрыву пластов 6 разряда ООО "РН-ГРП", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 190 496 руб. 90 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 142 руб. 73 коп, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что в соответствии с трудовым договором от 25 марта 2012 года N УРН-00006 он осуществлял трудовые функции в должности оператора по гидравлическому разрыву пластов 6 разряда в ООО "РН-ГРП". Приказом от 28 декабря 2020 года N НЮ-70/у был уволен на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для издания данного приказа послужил акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 17 декабря 2020 года. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Незаконное применение мер дисциплинарного воздействия причиняет ему нравственные страдания.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года признан незаконным приказ ООО "РН-ГРП" от 28 декабря 2020 года N НЮ-70/у о прекращении трудового договора с Веселовым А.В. Веселов А.В. восстановлен в должности оператора по гидравлическому разрыву пластов 6 разряда ООО "РН-ГРП". С ООО "РН-ГРП" взысканы в пользу Веселова А.В. оплата за время вынужденного прогула в размере 190 496 руб. 90 коп, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 142 руб. 73 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск взыскана государственная пошлина в размере 5 372 руб. 79 коп, всего 203 639 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2021 года решение Нефтеюганского районного суда от 25 марта 2021 года в части взыскания с ООО "РН-ГРП" в пользу Веселова А.В. компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 142 руб. 73 коп. отменено. Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования. Уменьшена подлежащая взысканию с ООО "РН-ГРП" общая взысканная сумма с 203 639 руб. 63 коп. до 200 496 руб. 90 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "РН-ГРП" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2012 года между ООО "РН-ГРП" и Веселовым А.В. заключен трудовой договор N УРН-00006, в соответствии с которым истец был принят на работу оператором по гидравлическому разрыву пластов.

По условиям трудового договора от 25 марта 2012 года работнику установлен разъездной характер работы с предоставлением соответствующих компенсаций.

Приказом работодателя от 25 марта 2012 года истцу установлен межрегиональный вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени.

Согласно акту о нахождении работника на рабочем месте (территории ООО "РН-ГРП") в состоянии алкогольного опьянения от 17 декабря 2020 года, оператор ГРП Веселов А.В. 17 декабря 2020 года в 19:00 часов находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по запаху алкоголя изо рта, нервному поведению. Своё состояние Веселов А.В. объяснить отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Веселов А.В. отказался без объяснения причин. Данный акт подписан истцом в день его составления.

18 декабря 2020 года Веселову А.В. вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Из письменных объяснений Веселова А.В. от 18 декабря 2020 года следует, что после работы он выпил рюмку водки, так как почувствовал недомогание.

Из написанной вручную объяснительной записки Коровина Н.Г. следует, что 17 декабря 2020 года в 18:00 часов бригада закончила выполнять работу. Он дал команду отдыхать, после чего все члены бригады и он, в том числе, направились в свои автомобили для отдыха. В 18:40 часов его разбудили прибывшие начальник участка "данные изъяты", заместитель начальника "данные изъяты" и ведущий специалист "данные изъяты", которые сообщили, что приехали проверить состояние работников относительно алкогольного или наркотического опьянения. Всех членов бригады проверили на алкотестере, у Веселова А.В. был выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе. От него исходил резкий запах алкоголя, он стоял, пошатываясь, лицо покраснело, при этом он нервничал. Веселову А.В. было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался, причину отказа не сообщил.

В напечатанной объяснительной записке "данные изъяты" указал, что перед работой в 14:50 часов 17 декабря 2020 года Веселов А.В. подозрений на употребление алкоголя не вызывал. По окончании работы при демонтаже "ЛВД" с 16:00 часов до 17:30 часов Веселов А.В. также подозрений не вызывал. После демонтажа флота ГРП N 15 в 17:30 часов была дана команда выставить технику на прикустовой площадке и далее отдыхать, так как движение флота было запланировано на утро 18 декабря 2020 года. Прибывшей в 18:40 часов 17 декабря 2020 года комиссией в составе "данные изъяты" был выявлен факт нахождения Веселова А.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений работников "данные изъяты" от 18 декабря 2020 года следует, что 17 декабря 2020 года они занимались проведением ГРП. Веселов А.В. участвовал в производстве работ по ГРП на кустовой площадке. Ничего странного в его поведении замечено не было. Работы по ГРП закончились около 16:00 часов, после чего мастер "данные изъяты" дал указание демонтировать оборудование и освободить территорию кустовой площадки. После того, как техника была перегнана за пределы кустовой площадки, они легли спать.

В списке работников, прошедших освидетельствование на выдыхаемые пары алкоголя на скважине N 24417 куста N 293у алкотестером Mark V, заводской номер 1118989, указан в том числе Веселов А.В. - оператор ГРП - 0, 388 г/л.

24 декабря 2020 года старшим мастером ПНП "данные изъяты" на имя первого заместителя генерального директора ООО "РН-ГРП" написана служебная записка о нарушении трудовой дисциплины работником Веселовым А.В, выразившейся в том, что 17 декабря 2020 года на кустовой площадке N 293у Приразломного месторождения была проведена проверка персонала флота ГРП N 15 на состояние алкогольного опьянения. В результате проверки выявлен факт нахождения оператора ГРП 6 разряда Веселова А.В. на работе в состоянии алкогольного опьянения.

28 декабря 2020 года ООО "РН-ГРП" издан приказ N НЮ-70/у, согласно которому трудовой договор от 25 марта 2012 года N УРН-00006 с Веселовым А.В. расторгнут в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, проанализировав представленные доказательства и показания свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81, статьями 91, 106, 107, 236, 297, 299, 300, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом Правил внутреннего трудового распорядка от 01 июля 2017 года, действующих у ООО "РН-ГРП", исходил из отсутствия у работодателя оснований для привлечения Веселова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку факт нахождения истца в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, так как проверка работников на состояние опьянения проводилась после окончания работ, которые были завершены до приезда комиссии, в междусменный отдых, не при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о незаконности увольнения истца по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 190 496 руб. 90 коп. за минусом причитающихся налогов, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 142 руб. 73 коп.

Полагая нарушенными трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая незаконное увольнение истца, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ООО "РН-ГРП" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, за исключением выводов в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "РН-ГРП" в пользу Веселова А.В. компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции ошибочно взыскал в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты в размере 3 142, 73 руб. за нарушение срока выплаты денежных средств, взысканных по решению суда, поскольку на момент рассмотрения спора не наступил срок их выплаты.

Изучение материалов дела показало, что вывода суда первой и апелляционной инстанций о незаконности увольнения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные ООО "РН-ГРП" в жалобе доводы о доказанности нахождения Веселова А.В. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, отсутствия права у непосредственного руководителя истца мастера ПНП "данные изъяты" на изменение продолжительности рабочего времени установленного графиком работы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по двум другим гражданским делам в связи с оспариванием законности увольнения работников за нахождение в состоянии алкогольного опьянения 17 декабря 2020 года на кустовой площадке N 293у Приразломного месторождения, судебная коллегия отклоняет, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет.

Учитывая, что принятые по делу судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-ГРП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи