Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-19387/2021[88-149/2022-(88-19337/2021)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев материал N 9-3/2019 по исковому заявлению Шушерина Олега Борисовича к Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шушерина Олега Борисовича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.07.2020 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 07.05.2020 отказано в принятии к производству мирового судьи искового заявления Шушерина О.Б. к Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда.

29.06.2020 Шушерин О.Б. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России судебных расходов в связи с обжалованием судебных постановлений по указанному исковому материалу в размере 2 004 руб, в том числе расходов на оплату услуг представителя - 1 500 руб, почтовых расходов - 354 руб, а также возврате уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции государственной пошлины - 150 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.07.2020 в удовлетворении заявления Шушерина О.Б. о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2020 определение мирового судьи отменено, заявление Шушерина О.Б. возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2020 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2021 определение мирового судьи от 22.07.2020 отменено с разрешением заявления по существу. Шушерину О.Б. отказано в принятии заявления о возмещении судебных расходов.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 апелляционное определение от 02.03.2021 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2021 определение мирового судьи от 22.07.2020 отменено с разрешением вопроса по существу; производство по заявлению Шушерина О.Б. о возмещении судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе Шушериным О.Б. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, оснований для прекращения производства по заявлению у судов не имелось поскольку заявленные к возмещению за счет Федеральной службы судебных приставов России расходы понесены в связи с целью получения доступа к правосудию; отказ в принятии искового заявления к производству суда достаточным основанием для отказа в возмещении судебных издержек не является.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотру в кассационном порядке подлежат вступившие в законную силу судебные постановления оснований для повторного пересмотра определения суда первой инстанции и его отмены суд кассационной инстанции не усматривает поскольку судебное постановление законно и обоснованно отменено судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Шушерин О.Б. 30.09.2019 обратился к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района от 07.10.2019, оставленным без изменения определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019, исковое заявление Шушерина О.Б. возвращено.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 указанные судебные акты отменены, исковой материал направлен на новое рассмотрение мировому судье.

Установив, что решением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного район, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района, от 10.02.2020 частично удовлетворен иск Шушерина О.Б, заявленный по тем же основаниям, мировой судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 07.05.2020 вынес определение от об отказе в принятии искового заявления Шушерина О.Б. к ФССП России о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

29.06.2020 Шушерин О.Б. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России судебных расходов в связи с обжалованием судебных постановлений по указанному исковому материалу о возмещении судебных расходов в размере 2 004 руб, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб, почтовых расходов в размере 354 руб, а также возврате уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции государственной пошлины в размере 150 руб.

Мировой судья, исходя из того, что в принятии производству суда искового заявления по материалу N 9-3/2019 отказано, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных судебных расходов с Федеральной службы судебных приставов России, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, полагая ошибочными выводы мирового судьи, исходя из того, что Шушерин О.Б. просил возместить судебные расходы, понесенные в связи с принятием и обжалованием определения мирового судьи о возврате иска, то есть по судебному акту, вынесенному на стадии принятия иска до возбуждения судом гражданского дела; в данном случае дело, в рамках которого истцом заявлены к возмещению в качестве судебных расходов денежные суммы, не возбуждалось и в производстве мирового судьи не находилось, заявленные Шушериным О.Б. суммы судебными расходами по этому материалу не являются, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство исключает принятие заявления о возмещении судебных расходов и его рассмотрение судами, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 134, 88, 98, 100, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отменил постановление суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу и прекращении производства по заявлению.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шушерина Олега Борисовича - без удовлетворения.

Судья