Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 55К-36/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Беседина А.В, судей Курохтина С.В. и Никулиной Н.С, при помощнике судьи Караваевой Е.А, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Лапиной В.А, защитника - адвоката Бобрышевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам лица, в отношении которого принято решение о выдаче, Развицкого В.В, адвоката Бобрышевой В.В. на постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым

Развицкому ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" гражданину Республики Беларусь, отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Развицкого В.В. компетентным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В, выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

по постановлению Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба Развицкого В.В. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Развицкого В.В. компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

В апелляционной жалобе Развицкий В.В, выражая несогласие с постановлением суда, просит признать решение Генеральной прокуратуры РФ незаконным и подлежащим отмене, поскольку в Республике Беларусь он преследуется за сфабрикованное и надуманное преступление, которое он не совершал.

В апелляционной жалобе защитник Бобрышева В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на непричастность Развицкого к инкриминируемому преступлению и его преследование на территории Республики Беларусь по надуманным и сфабрикованным основаниям, указывает, что о возбуждении уголовного дела ему известно не было, от органов следствия он не скрывался. Отмечает, что в октябре 2020 г. Развицкий приехал в Россию на заработки, где имел временную регистрацию, работал на различных предприятиях, проживал на территории РФ до задержания. В настоящее время им подано ходатайство о признании его беженцем, он является искателем убежища, в связи с этим, постановление суда до принятия решения по данному ходатайству вынесено незаконно. Считает, что в Республике Беларусь он будет подвергнут пыткам, жестокому и бесчеловечному обращению, а его жизнь и здоровье будут находиться в непосредственной угрозе. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Коленьков В.А, указав на несостоятельность изложенных в них доводов, просит постановление оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Частью 1 статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 января 1993 г. в Минске, имеющей силу для Российской Федерации и Республики Беларусь, предусмотрена взаимная обязанность сторон по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Проверив представленный материал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Развицкого компетентным органам Республики Беларусь для уголовного преследования принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 462 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой странами СНГ - участницами данной конвенции в г. Минске 22 января 1993 г, в связи с поступившим запросом Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.

При этом все требования закона, подлежащие учету при принятии решения о выдаче иностранного гражданина для уголовного преследования, были соблюдены.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Следственного комитета Республики Беларусь было вынесено постановление о привлечении Развицкого в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск Развицкого, мера пресечения в отношении него изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Развицкий был задержан в г.о. Химки Московской области как лицо, находящееся в розыске. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Развицкого для уголовного преследования по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Развицкий является гражданином Республики Беларусь, что подтверждается представленными запрашивающей стороной данными, в числе которых копия паспорта гражданина Республики Беларусь на имя Развицкого В.В, справка о том, что он является гражданином Республики Беларусь, а также сведения из соответствующих уполномоченных органов Российской Федерации о том, что гражданство Российской Федерации он не приобретал, статусом беженца на территории Российской Федерации не обладает, политическое или временное убежище ему не предоставлялось.

При экспресс опросе, а также при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ Развицкий последовательно указывал, что не преследуется в Республике Беларусь по политическим и иным мотивам, весной 2021 г. приехал в Россию из Республики Беларусь с целью трудоустройства.

В ходе экстрадиционной проверки были получены сведения о том, что в период проживания на территории Российской Федерации Развицкий в компетентные органы Российской Федерации с просьбой о предоставлении ему статуса беженца, политического либо временного убежища, не обращался, обратился с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации лишь спустя продолжительное время после задержания правоохранительными органами, а именно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москве принято решение об отказе Развицкому в предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Доводы адвоката Бобрышевой В.В, сводящиеся к невозможности выдачи Развицкого в связи с тем, что не завершена процедура предоставления ему убежища на территории Российской Федерации, не ставят под сомнение выводы суда о законности решения Генеральной прокуратуры РФ, поскольку, по смыслу ст. 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения, а факт подачи ходатайства не влияет на рассмотрение судом вопроса о законности и обоснованности решения Генерального прокурора РФ, поскольку признание такого решения законным и обоснованным не обуславливает в дальнейшем фактическую выдачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующих ходатайств о предоставлении статуса беженца, политического или временного убежища, либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении таких ходатайств.

Судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что деяние, для уголовного преследования за которое принято решение о выдаче Развицкого, является уголовно-наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, и ответственность за него предусмотрена п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Имеющиеся в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь несовпадения отдельных квалифицирующих признаков преступлений в соответствии с Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 г. и УПК РФ, не являются основанием для отказа в выдаче.

Оснований полагать, что в случае выдачи Развицкого может быть подвергнут в Республике Беларусь пыткам либо иному негуманному или жестокому обращению или наказанию и что он будет лишен права на справедливое судебное разбирательство, не имеется.

Не содержится таких конкретных сведений и в жалобах Развицкого и адвоката Бобрышевой и данных им и его защитником суду пояснениях.

Как установлено судом, Генеральная прокуратура Республики Беларусь гарантирует, что в соответствии с нормами международного права Развицкому будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; запрос о выдаче Развицкого не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами; Развицкий будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, в связи с которым запрашивается его выдача, и после окончания уголовного преследования или судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Указанные гарантии были даны государством именно в отношении Развицкого, и оснований сомневаться в полномочиях должностного лица в части предоставления гарантий от имени государства не имеется.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 г, которые бы препятствовали выдаче Развицкого компетентным органам Республики Беларусь для уголовного преследования, установлено не было.

Доводы жалоб об отсутствии доказательств виновности Развицкого в совершении инкриминируемого преступления, как верно указал суд первой инстанции, не подлежат рассмотрению, поскольку в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Оснований к отказу в выдаче Развицкого, предусмотренных ч. 1 ст. 464 УПК РФ, судом, как первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом процедуры рассмотрения жалобы на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Развицкого правоохранительным органам Республики Беларусь, предусмотренной законодательством Российской Федерации и международным законодательством, не допущено.

При таких данных оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Развицкого В.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Развицкого ФИО11 правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования по ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь, оставить без изменения, апелляционные жалобы Развицкого В.В, адвоката Бобрышевой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи