Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Романовой Е.М, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материал Nи-12675/2021 по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности Дубинкина Алексея Станиславовича на определение Московского городского суда от 9 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя заявителя ФИО2 на праве передоверия от ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" по доверенности Дубинкина А.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение телефильма "Эффекты" (автор - ФИО5, ФИО2), размещённого на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем nmj.com.ua,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 на праве передоверия от ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" по доверенности Дубинкин А.С. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение телефильма "Эффекты" (автор - ФИО5, ФИО2), размещённого на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем nmj.com.ua.
В обоснование заявления указано, что ФИО2 является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение телефильма "Эффекты" (автор - ФИО5, ФИО2).
При этом правообладателем никаких прав на размещение спорного аудиовизуального произведения иным лицам не передавалось.
Однако на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем nmj.com.ua размещено без разрешения правообладателя аудиовизуальное произведение телефильма "Эффекты" (автор - ФИО5, ФИО2).
Определением судьи Московского городского суда от 9 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления представителя ФИО2 на праве передоверия от ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" по доверенности Дубинкина А.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение телефильма "Эффекты" (автор - ФИО5, ФИО2), размещённого на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем nmj.com.ua, было отказано, поскольку не имеется подтверждения усиленной квалифицированной подписи лица, подавшего указанное заявление.
В частной жалобе представитель ФИО2 на праве передоверия от ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" по доверенности Дубинкин А.С. ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 9 ноября 2021 г, как незаконного и необоснованного, поскольку заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подано в суд с соблюдением требований гражданского процессуального закона.
Полагает, что к поданному заявлению представлена доверенность от ФИО2 в адрес ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН", первоначально выполненная от 3 февраля 2021 г. на бумажном носителе в соответствии с письмом ФНП от 22 июля 2016 г. N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей", которая далее переведена в электронный образ и удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Гариповой В.Ф. Кроме того, доверенность от ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" к Дубинкину А.С. о предоставлении интересов ФИО2 подписана генеральным директором ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" Дубинкиным А.С, что подтверждается как проверкой отсоединенной электронной подписью, так и приложенной к заявлению выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН".
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".
В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.
При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ФИО2 на праве передоверия от ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" по доверенности Дубинкина А.С, судья первой инстанции исходил из того, что названное заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя ФИО2, соответственно, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на подписание и подачу данного заявления от имени Дубинкина А.С. При этом в электронном образе доверенности документы подписаны усиленной квалифицированной подписью физического лица ФИО1 без указания сведений о должностных обязанностях в ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.
В пункте 7 пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).
В силу требований части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Для руководителя необходимыми документами в суде являются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), копия документа о наделении полномочиями (например, протокол общего собрания участников (акционеров) об избрании генерального директора), документ, удостоверяющий личность (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпункт 8 пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах", пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Как следует из заявления представителя ФИО2 на праве передоверия от ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" по доверенности Дубинкина А.С, оно подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Дубинкина А.С, являющегося генеральным директором ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН", что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ от 4 сентября 2020 г. N ЮЭ9965-20-183486451.
Подлинность усиленной квалифицированной подписи генерального директора ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" Дубинкина А.С. подтверждается данными, находящимися в свободном доступе на портале Электронного Правительства государственных услуг Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана неверная оценка представленным материалам, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Московского городского суда от 9 ноября 2021 г. подлежит отмене.
Поскольку основания для отказа в удовлетворении заявления представителя ФИО2 на праве передоверия от ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" по доверенности Дубинкина А.С, которое направлено на достижение целей и задач защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, отсутствуют, заявление представителя ФИО2 на праве передоверия от ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" по доверенности Дубинкина А.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение телефильма "Эффекты" (автор - ФИО5, ФИО2), размещённого на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем nmj.com.ua, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
определение судьи Московского городского суда от 9 ноября 2021 г. отменить.
Заявление представителя ФИО2 на праве передоверия от ООО "Юридический сервис "РАЙТ НН" по доверенности Дубинкина А.С. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение телефильма "Эффекты" (автор - ФИО5, ФИО2), размещённого на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем nmj.com.ua, удовлетворить.
Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права - аудиовизуальное произведение телефильма "Эффекты" (автор ФИО5, ФИО2), размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем https://nmj.com.ua/music/detail.php?hash=71d975750b42583a3ef9d133f599b9fa.
Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи ФИО2 искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.
Разъяснить, что, если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение будет отменено; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.