Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 66а-267/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-158/2021 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 26 октября 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее также - административный истец) является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 246, 3 кв.м, назначение - нежилое, наименование - котельная, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года N 667 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 8 726 496 рублей 2 копейки.

Полагая размер кадастровой стоимости, определенный в результате массовой государственной кадастровой оценки, завышенным, нарушающим права и законные интересы административного истца, как плательщика налогов, административный истец в соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", обратился в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 1 627 771 рублей по состоянию на 27 апреля 2021 года, представив совместно с заявлением отчет об оценке N 2704-21 от 27 апреля 2021 года, составленный оценщиком Ширкиным Н.Н.

Решением ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000111 от 26 мая 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с нарушением при составлении отчёта требований законодательства об оценочной деятельности.

Основанием для отказа послужило несоответствие представленного заявителем отчета об оценке N 2704-21 от 27 апреля 2021 года, в том числе оценщиком при определении рыночной стоимости допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку оценщиком ошибочно определены классификация объекта оценки, значение прибыли предпринимателя в размере 15%, что характерно для универсальных производственно-складских объектов. Бюджетное учреждение пришло к выводу о том, что оценщиком нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Не согласившись с решением бюджетного учреждения, административный истец обратился в Тамбовский областной суд с административным иском о признании незаконным решения ТОГБУ "ЦОКСОН" N ОРС-68/2021/000111 от 26 мая 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 27 апреля 2021 года в размере 1 627 771 рублей, равном его рыночной стоимости.

Решением Тамбовского областного суда от 26 октября 2021 года административный иск ФИО1 удовлетворен в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ "ЦОКСОН", об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. Судом установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 994 522 рублей по состоянию на 27 апреля 2021 года. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанная стоимость объекта недвижимости определена судом равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 апреля 2021 года в соответствии с заключением судебной экспертизы N02143/4-4-21 от 4 октября 2021 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шишковым А.В.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ "ЦОКСОН", об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что правоотношения в сфере государственной кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости не входят в круг предмета правового регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что повлекло принятие решения суда в нарушение закона. Данные правоотношения не регламентируются статьей 24.18 Федерального закона N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем не подлежат применению процессуальные нормы права, регулирующие судебную защиту неприменяемой нормы материального права, а производство по административным делам об оспаривании решений организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, ведется по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в районных судах в качестве суда первой инстанции. Указывает, что установление кадастровой стоимости решением суда не обеспечит соблюдение принципов кадастровой оценки, так как сведения о величине новой кадастровой стоимости, механизме ее образования, иных ценообразующих факторах содержатся в заключении судебного эксперта в материалах судебного дела и подлежат открытости.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом возражения не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, администрации г. Тамбова, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

От представителей Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" или Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года N 976 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Тамбовской области - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года кадастровая стоимость спорного нежилого здания может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются, которое может быть оспорено в судебном порядке. При этом суд не вправе устанавливать рыночную стоимость объекта недвижимости после 1 января 2021 года в г. Тамбове, что следует из содержания и смысла статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости поступило в ТОГБУ "ЦОКСОН" 27 апреля 2021 года. К указанному заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" заявителем приложен отчет об оценке N 2704-21 от 27 апреля 2021 года, составленный оценщиком Ширкиным Н.Н, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 27 апреля 2021 года составляет 1 627 771 рублей.

26 мая 2021 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ТОГБУ "ЦОКСОН" принято решение NОРС-68/2021/000111, которым отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по следующим основаниям: допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости; нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (части 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономсоцразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ТОГБУ "ЦОКСОН" относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шишкову А.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N02143/4-4-21 от 4 октября 2021 года, проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шишковым А.В.:

отчет об оценке, представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не соответствует;

по состоянию на 27 апреля 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет 1 994 522 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством у суда не имелось (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названное выше экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью по состоянию на 27 апреля 2021 года рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 1 994 522 рублей.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения ТОГБУ "ЦОКСОН" незаконным, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости административного истца равной рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Подсудность таких споров определяется в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть дело по первой инстанции рассматривается областными и приравненным к ним судами.

С учетом вышеизложенного доводы административного ответчика о неподсудности рассмотрения данного дела Тамбовскому областному суду, а также о том, что правоотношения в сфере государственной кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости не входят в круг предмета правового регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы административного ответчика о противоречии Федеральному закону от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения суда в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на иную дату, чем на ту, которой установлена кадастровой стоимость в результате массовой кадастровой оценки судебная коллегия признает несостоятельными в виду следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Как усматривается из представленного административным истцом отчета об оценке N 2704-21 от 27 апреля 2021 года, составленного оценщиком Ширкиным Н.Н, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 27 апреля 2021 года.

В связи с чем судебная коллегия признает решение суда в части определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состояния на 27 апреля 2021 года законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, и несогласию с постановленным решением, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи