Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 66а-5250/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Трусовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-172/2021 по административному исковому заявлению Островского Дениса Анатольевича о признании недействующими Генерального плана городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N225 и Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N339 в части, по апелляционному представлению и.о. прокурора Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 17 сентября 2021 года, которым административный иск удовлетворен, заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по апелляционному представлению, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Островский Д.А. обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, о признании недействующими Генерального плана городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N225 и Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N339 в части.

В обоснование заявленных требований административный истец указал что является собственником земельного участка с кадастровым номером N категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 752 кв.м.

Администрацией городского округа "Город Калининград" в лице комитета территориального развития и строительства, ему было отказано в согласовании строительства жилого дома на указанном участке со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории Н-8 и Н-12.

По мнению административного истца отнесение земельного участка N к зонам с особыми условиями территории является неправомерным, поскольку согласно Правил землепользования и застройки городского круга "Город Калининград" данный участок отнесен к территориальной зоне Ж-5 "Зона садоводства", предусматривающей возможность возведения в границах такой зоны жилого дома.

Поскольку каких либо решений уполномоченных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, как следует из сообщения Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 1 апреля 2021 года, не принималось, постольку по мнению административного истца, отражение санитарно-защитных зон Н-8 и Н-12 в соответствующих картах оспариваемых нормативных правовых актов является необоснованным и включение земельного участка с кадастровым номером N в зоны с особыми нарушает права собственника земельного участка на его использование в соответствии с видом разрешенного использования в целях постройки жилого дома.

Административный истец просил суд признать недействующими с даты вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа "Город Калининград", утвержденный решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N225, Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденные решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N339 в части установления санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и других объектов (производственно-, санитарно-, инженерно-технических), а также объектов для размещения твердых коммунальных отходов мусоросортировочных станций (Н-8), санитарно-защитной зоны железных и автомобильных дорог (Н-12) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Калининградского областного суда от 17 сентября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено признать недействующими с даты вступления решения суда в законную силу:

- Генеральный план городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N225 в части отображения на Карте ограничений градостроительной деятельности и результатов комплексного анализа территории, относящейся к материалам по его обоснованию, зоны санитарного разрыва автомагистралей, санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером N;

- Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N339 в части отображения на Карте зоны с особыми условиями использования территории и территорий объектов культурного наследия санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и других объектов (производственно-, санитарно-, инженерно-технических), а также объектов для размещения твердых коммунальных отходов мусоросортировочных станций (Н-8), санитарно-защитной зоны автомобильных дорог (санитарный разрыв) (Н-12) в границах земельного участка с кадастровым номером N

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением и.о. прокурора Калининградской области подано апелляционное представление, в котором он просит состоявшееся по делу решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворений требований административного истца отказать.

В обоснование доводов представления указано, что постановлением Правительства Калининградской области от 5 августа 2021 года N474 Генеральный план ГО "Город Калининград", утвержденный решением Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N255, изложен в новой редакции. Постановление вступило в силу 22 августа 2021 года.

Актуальной редакцией Генерального плана "Город Калининград", действовавшей на момент рассмотрения административного дела, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

До начала рассмотрения дела по существу в адрес судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от прокурора Калининградской области поступило ходатайство в письменной форме об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по апелляционному представлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободин С.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по апелляционному представлению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства, явка которых не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право отказаться от апелляционной жалобы (представления).

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Отказ прокурора Калининградской области от апелляционного представления заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав участвующих в деле лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Учитывая, что решение суда иными лицами не обжаловано, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ прокурора Калининградской области от апелляционного представления на решение Калининградского областного суда от 17 сентября 2021 года по административному делу N3а-172/2021 по административному исковому заявлению Островского Дениса Анатольевича об оспаривании нормативных актов Генерального плана городского округа "Город Калининград", утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 6 июля 2016 года N225, Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года N339 в части.

Производство по апелляционному представлению - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: