Постановление Кассационного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-215/2021

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Котегоренко С.И. и его защитников Милешина Д.Ю. и Сударчикова Д.М. на постановление председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Котегоренко Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 года, Котегоренко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, её авторы просят отменить вышеназванные судебные акты, а производство по делу прекратить.

В обоснование этого заявители, цитируя содержание обжалуемых актов, приводят ряд доводов, которые сводятся к суждению о том, что протокол об административном правонарушении, схема места правонарушения и имеющаяся в материалах дела видеозапись не являются доказательствами совершения вмененного Котегоренко деяния.

В схеме, оформленной за 30 км от места правонарушения, отсутствуют замеры и указание на ширину проезжей части, дорожную разметку (сплошная или прерывистая), а также точное место установки знака 3.20.

Приводя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", заявители настаивают на том, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная схема организации дорожного движения, что ставит под сомнение законность установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на спорном участке дороги.

У Котегоренко отсутствовал умысел на нарушение Правил дорожного движения.

Поскольку правонарушение зафиксировано посредством видеозаписи, а сам Котегоренко остановлен на значительном удалении от места его совершения, то, по мнению заявителей, он подлежал привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В заключение жалобы ее авторы, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, настаивают на том, что совершенное Котегоренко правонарушение является малозначительным.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N... Наримановского района Астраханской области от 21 июля 2020 года, вступившем в законную силу 24 августа 2020 года, Котегоренко признан виновным в совершении 24 апреля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Котегоренко 11 апреля 2021 года в 11 часов 07 минут на 424 км. + 500 м. автодороги Астрахань- "данные изъяты", управляя автомобилем Хёндай Туссан (Hyundai Tucson) с государственными регистрационными знаками N, нарушил требования пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, пересек дорожную разметку 1.1, установленную Приложением N2 названных Правил, допустив выезд на участок дороги, предназначенный для встречного движения.

Поскольку Котегоренко в период действия срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией постановления мирового судьи судебного участка N... Наримановского района Астраханской области от 21 июля 2020 года, согласно которому Котегоренко признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; схемой совершения административного правонарушения; схемой организации дорожного движения на участке дороги Астрахань- "данные изъяты" 424 км. + 500 м.; видеозаписью совершения правонарушения, письменными объяснениями Котегоренко, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Категоренко не был остановлен непосредственно на месте совершения правонарушения, не свидетельствует об отсутствии события такого правонарушения.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении и схеме места его совершения Котегоренко не возражал против вмененного ему правонарушения, а в письменных объяснениях, представленных в суд первой инстанции, признал свою вину и раскаялся в содеянном (т. 2 л.д. 5). Кроме того, в суде второй инстанции защитник Милешин Д.Ю. также признал тот факт, что Котегоренко пересек сплошную линию дорожной разметки (т. 2 л.д. 47).

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется схема организации дорожного движения на участке дороги Астрахань- "данные изъяты" 424 км. + 500 м, заверенная надлежащим образом. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в ней сведений как и в законности установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на спорном участке дороги не имеется.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Котегоренко по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителей с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения, правомерно отвергнуты как необоснованные, и не ставят под сомнение наличие в действиях Котегоренко С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фиксация правонарушения, совершенного Котегоренко С.И, произведена сотрудником полиции на цифровую видеокамеру, которая не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме. Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Котегоренко С.И. в связи с отсутствием в санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ иного альтернативного наказания.

Постановление о привлечении Котегоренко С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для освобождения Котегоренко от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, на что заявители указывают в настоящей жалобе, отсутствуют, поскольку выезд на полосу встречного движения, совершенный повторно, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление председателя Астраханского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Котегоренко Сергея Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Котегоренко С.И. и его защитников Милешина Д.Ю. и Сударчикова Д.М. - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько