Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 8а-2197/2021[88а-2193/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - Бирюка Виктора Ивановича на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 29 апреля 2021 г, принятые по административному иску "звание" Горячкина Дениса Валерьевича об оспаривании действий начальника отделения "данные изъяты" (далее - Отделение), связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Мирненский гарнизонный военный суд решением от 15 февраля 2021 г. отказал в удовлетворении административного иска Горячкина, в котором он просил признать незаконным и отменить решение начальника Отделения от 17 декабря 2020 г. об отказе в принятии его с супругой на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, обязав это должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос.

Северный флотский военный суд указанным апелляционным определением отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска, признав незаконным оспариваемое решение начальника Отделения в части отказа в принятии самого административного истца на жилищный учёт, и возложил обязанность на "данные изъяты", привлеченного к участию в деле в качестве правопреемника, в лице начальника отделения территориального отдела "данные изъяты" рассмотреть установленным порядком вопрос о принятии Горячкина на соответствующий учёт.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2021 г, представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов, изложенных в нём, обстоятельствам административного дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение Мирненского гарнизонного военного суда.

В обоснование Бирюк, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что продажа супругой административного истца, являющейся членом его семьи, принадлежащего ей жилого помещения своему отцу свидетельствует о намеренном ухудшении ею жилищных условий, что должно быть учтено при рассмотрении вопроса о признании Горячкина и членов его семьи нуждающимися в получении жилья.

Кроме того, проживание административного истца и его супруги в названном жилом помещении и несение расходов, связанных с его содержанием, доказывает, что они проживают в нём в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в связи с чем Горячкин с женой обеспечены жильём и не подлежат постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Горячкину первое офицерское звание присвоено по окончанию военного учебного заведения в июне 2002 года, а его выслуга на военной службе в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Начальник Отделения решением от 17 декабря 2020 г. отказал Горячкину с супругой ФИО1 в постановке на учёт для обеспечения жильём в избранном месте жительства в г. "данные изъяты", приведя в обоснование тот факт, что супруга административного истца произвела отчуждение принадлежавшей ей доли в размере 21, 8 кв. м жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", - в связи с чем обеспеченность семьи Горячкина жилой площадью превышает установленную в г. "данные изъяты" учётную норму жилья 9 кв.м на одного человека.

Согласно договору с местной администрацией от 9 апреля 2008 г. ФИО1 и её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, от имени которой в договоре выступала мать, приобрели в порядке приватизации в собственность по... жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 43, 6 кв. м.

Горячкиным и ФИО1. 30 апреля 2014 г. заключён брак и в качестве общей фамилии последней выбрана фамилия ФИО1.

ФИО1, действуя от себя и от лица дочери, по договору от 9 октября 2014 г. продала вышеуказанное жилое помещение своему отцу, который проживает со своей супругой в другой отдельной квартире по адресу: "адрес" общей площадью 47 кв.м.

Супруга административного истца была зарегистрирована в названной квартире до 7 июля 2015 г, а Горячкин до 12 августа 2016 г. по адресу воинской части. При этом в июле 2018 года после возвращения из г. "данные изъяты", по окончании обучения в военной академии Горячкиным, они оба зарегистрировались по месту пребывания по адресу воинской части: "адрес"

Согласно показаниям отца ФИО1, данным в суде первой инстанции, административный истец с супругой после заключения брака до убытия в академию г. "данные изъяты" проживали в квартире по адресу: "адрес". После возвращения из академии и прибытия в данный населенный пункт он разрешилим проживать в указанной квартире временно до окончания обучения в институте внучки ФИО2, зарегистрированной в указанной квартире, но проживающей в настоящее время в г. "данные изъяты", оплачивая расходы по её содержанию.

В соответствии п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, флотский военный суд, основываясь на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", верно установив по делу фактические обстоятельства, правильно истолковал и применил положения ст. 15 упомянутого Федерального закона и ст. 31 ЖК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку признаки того, что отец супруги Горячкина - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" - имел намерение или фактически вселял административного истца (согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относящегося к категории других родственников) в данное жильё в качестве члена своей семьи, отсутствуют, то оснований считать Горячкина обеспеченным жилым помещением в соответствии с установленными нормами не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом флотского военного суда Кассационный военный суд не усматривает.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при таких данных вселение административного истца в квартиру, принадлежащую на праве собственности отцу его супруги, носило вынужденный и временный характер, было обусловлено необеспечением его служебным жильём в период военной службы.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам автора кассационной жалобы, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений, чьих либо прав не нарушают.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом Северного флотского военного суда и не подтверждают нарушение норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения апелляционного определения, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 29 апреля 2021 г, принятое по административному иску Горячкина Д.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Бирюка В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов