Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 8а-2207/2021[88а-2191/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-25/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Загоровской Марины Юрьевны на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 года по административному иску "звание" Чепрасова Алексея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с реализацией права на отдых.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Загоровской М.Ю. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 года, административный иск Чепрасова удовлетворен.

Cуд признал незаконным отказ командира войсковой части N. в реализации права на отдых продолжительностью свыше 30 дней и обязал названное должностное лицо предоставить Чепрасову 18 суток дополнительного отдыха.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2021 года, представитель административного ответчика, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, утверждает, что вывод суда о необходимости увеличения на 18 суток основного отпуска, предоставленного в размере пропорционально прослуженному времени, противоречит правовому смыслу, заложенному в п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, и не соотносит продолжительность основного отпуска административного истца с продолжительностью его военной службы в году его увольнения.

Кроме того, представитель административного ответчика отмечает, что учитывая запрет на отдых свыше 60 дней, расчет основного отпуска в году увольнения Чепрасову произведен пропорционально прослуженному времени (6 месяцев), то есть продолжительностью 30 суток.

Обращает внимание на то, что окружной военный суд рассмотрел вопросы, не заявленные административным истцом, а именно о дополнительных сутках отдыха.

По мнению автора жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для выхода за пределы заявленных административным истцом требований и принятия решения по требованиям, которые Чепрасовым не заявлялись.

Считает, что в результате выплат административному истцу бюджет Российской Федерации понес материальный ущерб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания усматриваются из доводов кассационной жалобы.

Судами установлено, что приказом "данные изъяты" от 6 июня 2018 года Чепрасов назначен "данные изъяты" войсковой части N, которая расположена в местности с неблагоприятными климатическими условиями, приравненной к районам Крайнего Севера.

Воинская должность, замещаемая Чепрасовым, включена в Перечень воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, подлежащих замещению офицерами, утвержденный приказом Министерства обороны РФ от 26 октября 2016 года.

В соответствии с графиком отпусков военнослужащих войсковой части N. на 2021 год, административный истец подлежал убытию в основной отпуск с 1 марта того же года, а с 23 июня 2021 года - увольнению с военной службы по истечению срока контракта.

18 января 2021 года Чепрасов, имеющий общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 20 лет, обратился с рапортом о предоставлении отпуска за 2021 год и дополнительных дней отдыха с 1 марта 2021 года в количестве 49 суток, с учетом 4 дней для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Приказом командира войсковой части N. от 27 января 2021года N 14 ему с 1 марта по 3 апреля 2021 года предоставлен основной отпуск за 2021 год продолжительностью 30 суток и 4 суток для проезда.

Приказом командира войсковой части N. от 12 марта 2021 года N 47, по окончанию основного отпуска Чепрасову предоставлен отпуск по личным обстоятельствам сроком на 30 суток по 3 мая 2021 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя административный иск и признавая неправомерным оспоренный приказ командира войсковой части N. и возлагая на указанное должностное лицо обязанность предоставить административному истцу дополнительно 18 суток к основному отпуску, исходили из того, что последним был нарушен порядок исчисления продолжительности основного отпуска в году увольнения.

Свои выводы суды обосновали положениями ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), содержание которой они истолковали так, что увеличение продолжительности основного отпуска за прохождение военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, является предоставлением дополнительных суток отдыха, которые должны быть присоединены к основному отпуску, продолжительность которого до присоединения этих суток рассчитывается в зависимости от количества полных прослуженных месяцев.

С указанным толкованием положений упомянутой нормы материального права суд кассационной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска устанавливается в зависимости от общая продолжительность военной службы от 30 до 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы. При этом общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из приведенной правовой нормы следует, что продолжительность основного отпуска военнослужащего может быть увеличена на различное количество суток в зависимости от занимаемой воинской должности и местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, но его общая продолжительность не может превышать 60 суток.

Согласно п.п. 3, 4 и 5 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. В случае наличия нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска - 60 суток.

Таким образом, приведенные Закон и Положение указывают на возможность увеличения продолжительности ежегодного основного отпуска на определенное количество суток в связи с особыми условиями прохождения военной службы, но ограничивают ее увеличение максимальным размером в 60 суток независимо от оснований увеличения отпуска.

При этом с учетом компенсационного характера увеличения продолжительности основного отпуска, а также заложенного в данных правовых нормах принципа пропорциональности предоставления основного отпуска в зависимости от количества в году увольнения полных месяцев военной службы, вся допустимая (в пределах 60 суток) общая продолжительность основного отпуска, включая ее увеличение за особые условия военной службы, должна рассчитываться пропорционально прослуженному времени.

Судами по делу установлено, что Чепрасов, имеющий исходя из имеющейся выслуги лет право на 45 суток основного отпуска и подлежащий увольнению в июне 2021 года, в году увольнения имел право на основной отпуск с учетом его увеличения за службу в местности, приравненной к Району Крайнего Севера на 10 суток и за службу на воинской должности, исполнение обязанностей на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья на 15 суток.

Поэтому продолжительность этого отпуска в году увольнения должна рассчитываться следующим образом: 45+10+15=70 (но не более 60 суток):12*6=30 суток.

Поскольку оспоренным приказом административному истцу командиром войсковой части N. в году увольнения предоставлен основной отпуск с учетом его продолжительностью в 30 суток, не считая времени на дорогу, то данный приказ соответствует приведенным нормам материального права и прав Чепрасова не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска оснований не имелось.

Указанная ошибка в применении норм материального права в соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ повлекла принятие судами неправильных судебных актов, а поэтому в силу требований п. 5 ч. 1 ст. 330 КАС РФ обжалованные судебные акты по настоящему административному делу подлежат отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 года по административному иску Чепрасова Алексея Владимировича отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов