Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-2302/2021[88а-2440/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя командира войсковой части N. Нестерука Максима Владимировича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 22 июня 2021 г. по административному делу N 2а-28/2021 об оспаривании "звание" Кокирч Анной Владимировной действий командира войсковой части N., связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным апелляционным определением решение Псковского гарнизонного военного суда от 16 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кокирч отменено и принято новое решение, в соответствии с которым приказ командира войсковой части N. N 78 (по личному составу) от 23 ноября 2020 г. об увольнении Кокирч с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе признан незаконным и недействующим со дня издания.

Суд обязал командира войсковой части N. отменить упомянутый выше приказ, восстановить Кокирч на военной службе в прежней (или с ее согласия - равной или не ниже) должности с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2021 г, представитель командира войсковой части N. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Он дает свое толкование нормам военно-административного законодательства, регулирующим возникшие по данному административному делу спорные правоотношения и считает, что судом апелляционной инстанции нарушены ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 2, 49 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 9, 10, 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, а также п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации 2015 г. и п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303. В результате полагает правильным вывод гарнизонного военного суда о том, что Кокирч могла быть уволена с военной службы, так как Министерство обороны Российской Федерации в полной мере выполнило перед ней обязательства по обеспечению жилым помещением, из которого она добровольно выехала. Находит несправедливым восстановление нарушенного права Кокирч.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено и сторонами не оспаривается, что Коркич, проходящая военную службу по контракту с 1995 г, в 2013 г. в качестве члена семьи своего мужа - военнослужащего была обеспечена служебным жильём в "данные изъяты" гарнизоне. В 2017 г. после расторжения брака выехала из данного жилого помещения.

Решением Западного регионального жилищного управления Министерства обороны Российской Федерации от 5 марта 2018 г. она была принята на жилищный учет с 5 октября 2017 г. для обеспечения жильем для постоянного проживания по месту службы.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно обратил внимание на то, что жилищный орган, принимая такое решение, по существу подтвердил законное право Кокирч, предусмотренное абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на получение жилого помещения для постоянного проживания в период прохождения военной службы, что в отношении истицы не выполнено командованием.

В связи с изложенным суд, правильно применив положения абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в которых содержится запрет на увольнение военнослужащих, без из согласия, с военной службы, при необеспеченности жильем по месту ее прохождения и нахождении на жилищном учете, сделал верный вывод о необходимости восстановления нарушенных прав истицы путем отмены незаконного приказа об увольнении ее с военной службы.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятое окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы, основанные на неверном толковании закона, не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 22 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Кокирч Анны Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Нестерука Максима Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 21 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов