Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-2395/2021[88а-2448/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-27/2021 по кассационной жалобе административного истца Оганяна Григория Романовича на решение 5 гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Оганяна Г.Р. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N 1. и командира указанной воинской части, связанного с отказом в выплате жилищной субсидии на члена семьи.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2021 г, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или при наличии оснований принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование Оганян Г.Р, приводя собственный анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к наличию у него права на получение жилищной субсидии на своего сына, который до 20 апреля 2017 г. состоял на учёте нуждающихся в жилом помещении в составе его семьи.

Кроме того, в подтверждение этих доводов, ссылается на обстоятельства, указанные в решении 5 гарнизонного суда от 9 февраля 2017 г, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2018 г.

Утверждает, что после увольнения с военной службы его сына - ФИО. и исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), отпали условия, препятствующие предоставлению жилищной субсидии на сына, как на члена семьи военнослужащего.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20 июля 2018 N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко", утверждает об ошибочности вывода судебных инстанций о законности решений административных ответчиков.

В заключение кассационной жалобы Оганян обращает внимание на то, что получение им в 2019 г. денежной субсидии на приобретение жилого помещения без учёта его сына, не свидетельствует о его согласии на снятие с жилищного учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела:

- Оганян Г.Р, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, проходил военную службу в войсковой части N 2, дислоцированной в "данные изъяты";

- решением жилищной комиссии "данные изъяты" от 15 августа 2013 г. административный истец принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства на состав семьи... человек, в том числе с учетом ФИО, с 4 августа 2008 г.;

- приказом командира войсковой части N 1. от 31 декабря 2014 г. N 105 л/с Оганян Г.Р. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части N 2. от 13 января 2015 г. N 2 л/с исключён из списков лично состава воинской части с оставлением в списках нуждающихся в жилом помещении;

- решением жилищной комиссии воинской части от 24 января 2017 г. установлена форма обеспечения жилым помещением Оганяна и членов его семьи в виде жилищной субсидии, а решением того же органа от 20 апреля 2017 г. сын административного истца ФИО. снят с жилищного учёта в связи с тем, что после окончания высшего военного учебного заведения проходит военную службу по контракту в "данные изъяты" и является участником НИС;

- вступившим в законную силу решением 5 гарнизонного военного суда от 10 октября 2017 г. решение жилищной комиссии от 20 апреля 2017 г. о снятии ФИО. с жилищного учёта признано законным;

- 26 марта 2019 г. жилищной комиссией "данные изъяты" на основании рапорта Оганяна Г.Р. принято решение о выплате ему жилищной субсидии на состав семьи... человека (без учёта ФИО. в размере "данные изъяты" руб, которую он получил 16 апреля 2019 г, в связи с чем был снят с жилищного учёта;

- 30 декабря 2020 г. от административного истца поступило в жилищный орган заявление, в котором он указал на факт увольнения с военной службы своего сына ФИО. без реализации жилищных прав и просил предоставить ему жилищную субсидию на указанного родственника, в чём ему было отказано решением от 9 февраля 2021 г.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды правильно определили нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1, п. 13 и 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что для обеспечения гражданина жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе в качестве члена семьи военнослужащего, он должен быть признан нуждающимся в получении жилья уполномоченным органом в составе семьи военнослужащего.

При этом право члена семьи военнослужащего на жилищное обеспечение производно от права самого военнослужащего, носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы.

Судами уставлено, что Оганян относится к категории военнослужащих, реализация прав которых на жилье осуществляется путем предоставления им жилищной субсидии исходя из количества членов семьи, признанных в установленном законом порядке нуждающимися в получении жилых помещений в составе семьи военнослужащего.

Поскольку административный истец был обеспечен жилищной субсидией на состав семьи из... человек без учета ФИО., решение о снятии которого с жилищного учёта было признанно в судебном порядке законным, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для предоставления Оганяну Г.Р. жилищной субсидии на ФИО.

При этом право административного истца государством было реализовано, в связи с чем он не вправе ставить перед федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, вопросы, связанные с оценкой нуждаемости членов его семьи в жилом помещении, а также требовать повторной реализации своих жилищных прав, после своего увольнения.

Вопреки доводам административного истца, в решении 5 гарнизонного суда от 9 февраля 2017 г. и определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2018 г. отсутствуют какие-либо выводы, способные поставить под сомнение законность судебных актов.

Иные изложенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию с содержанием судебных актов, не опровергают выводы судов, а также являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренного по делу судебного акта, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 5 гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу Оганяна Г.Р. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Р.В. Прытков