Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-2417/2021[88а-2389/2021]

Судья Кассационного военного суда Гусейнов Т.Г., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Акимова Сергея Евгеньевича на определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 июля 2021 г. о прекращении производства по заявлению Акимова С.Е. об изменении способа и порядка исполнения вынесенного по административному делу N 2а-41/2020 решения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Акимова С.Е. об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанных с расчетом накопительных и инвестиционных доходов участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее - НИС),

УСТАНОВИЛ:

определением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 21 июля 2021 г, прекращено производство по заявлению Акимова С.Е. об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г.

В поданной 9 ноября 2021 г. кассационной жалобе Акимов С.Е, полагая, что судами допущены нарушения норм процессуального права, настаивает на отмене вынесенных определений и разрешении поставленного им вопроса по существу.

В обоснование этого он, ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, полагает, что отсутствие в решении гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г. указания конкретной суммы полагающегося ему инвестиционного дохода, делает невозможным исполнение данного решения, создает правовую неопределенность, а потому его заявление подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 24 сентября 2020 г, удовлетворено административное исковое заявление Акимова С.Е. Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием мер по своевременному направлению в жилищный орган документов, необходимых для включения Акимова С.Е. в реестр участников НИС и обязал руководителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") произвести расчет упущенного инвестиционного дохода по накопительным взносам за период с 19 августа 2009 г. по 1 декабря 2018 г, которые полагались Акимову С.Е. при условии своевременного включения его в реестр участников НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность перечислить эти денежные средства.

11 января 2021 г. Акимов С.Е. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения названного решения и просил обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на его расчетный счет в ПАО " "данные изъяты"" самостоятельно рассчитанную им сумму причитающегося инвестиционного дохода в размере 1 065 280 руб. 36 коп.

Определением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 6 апреля 2021 г, частично удовлетворено заявление Акимова С.Е. об изменении порядка исполнения решения данного решения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г, а именно: на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность перечислить денежные средства, причитающиеся Акимову С.Е. в качестве инвестиционных доходов за период с 19 августа 2009 г. по 1 декабря 2018 г. на указанный им расчетный счет.

В удовлетворении заявления в части возложения обязанности на Министерство обороны Российской Федерации по перечислению денежных средств в размере 1 065 280 руб. 36 коп, самостоятельно рассчитанном Акимовым С.Е. в качестве недополученных инвестиционных доходов за период с 19 августа 2009 г. по 1 декабря 2018 г, судом отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" от 25 марта 2021 г. исполнительное производство от 30 ноября 2020 г, возбужденное для исполнения упомянутого решения гарнизонного военного суда, окончено 25 марта 2021 г. в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

11 мая 2021 г. Акимов С.Е. вновь обратился с заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения гарнизонного военного суда, в котором указал, что ФГКУ "Росвоенипотека" определилаупущенный им инвестиционный доход в 10 000 руб. С таким расчетом он не согласен и просит обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить ему оставшуюся сумму дохода в 935 050 руб, самостоятельно рассчитанную им.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по заявлению Акимова С.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 г, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили процессуальные нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявления административного истца ранее уже являлись предметом судебного разбирательства, по итогам которого принято вступившее в законную силу определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 г, в связи с чем они не могут повторно подвергаться судебной проверке по тем же основаниям.

Выводы судов соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19 июля 2016 г. N 1738-О, согласно которой положение п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений о том же предмете и по тем же основаниям. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Кроме того, требование об учёте на индивидуальном накопительном счете конкретной суммы денежных средств участника НИС - это предъявление новых требований материального характера и их разрешение возможно в порядке самостоятельного спора.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений гарнизонным военным судом и судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Заявление Акимова С.Е. об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 КАС Российской Федерации, определил:

определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Акимова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 г.

Судья Кассационного военного суда Т.Г. Гусейнов