Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 8а-2428/2021[88а-2392/2021]

Судья Кассационного военного суда Гусейнов Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу заявителя Иванова Павла Николаевича на определение Крымского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 октября 2021 г. о возвращении административного искового заявления "звание" Иванова П.Н. о признании незаконными действий должностных лиц "данные изъяты", военной прокуратуры Черноморского флота и 309 военной прокуратуры гарнизона, связанных с рассмотрением его обращений,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 г, вступившим в законную силу 24 июля 2021 г, административное исковое заявление Иванова П.Н. оставлено без движения на основании того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС Российской Федерации. При этом истцу было предложено в установленный в определении срок исправить указанные недостатки и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено Иванову П.Н. со всеми приложенными документами.

В установленный срок указанные в названном определении недостатки не устранены, в связи с чем определением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 1 октября 2021 г, административное исковое заявление возвращено Иванову П.Н.

В поданной 8 ноября 2021 г. кассационной жалобе Иванов П.В, просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Крымский гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы он, ссылаясь нормы закона, регулирующие порядок рассмотрения обращений и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что им в гарнизонный военный суд направлены дополнения к административному исковому заявлению, в которых указанные недостатки устранены.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 4 и 10 части 2 ст. 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядку, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если им не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Иванов П.Н. 30 июня 2021 г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором в качестве административных ответчиков указал 309 военную прокуратуру Черноморского флота военной прокуратуры России, Военную прокуратуру Черноморского флота военной прокуратуры России и "данные изъяты", в описательной части иска Иванов П.Н. указывает на обстоятельства его обращений в Управление Президента Российской Федерации, Главную военную прокуратуру Российской Федерации. Вместе с тем, из заявления не усматривается в связи с какими обращениями и какие действия административных ответчиков оспариваются Ивановым П.Н, в чём заключается нарушение его прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 2 июля 2021 г. об оставлении административного искового заявления Иванова П.Н. без движения. При этом заявителю предложено в установленный срок исправить указанные недостатки.

12 июля 2021 г. Иванов П.Н. представил в суд дополнения к административному исковому заявлению, в которых содержатся те же недостатки, препятствующие принятию к производству административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации оснований для возвращения административного искового заявления.

Утверждение административного истца в кассационной жалобе об обратном основано на неверном толковании норм процессуального права и не может ставить под сомнение законность обжалуемых определений судьи гарнизонного военного суда и суда апелляционной инстанции.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судьей гарнизонного военного суда и судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и, по своей сути, сводятся к несогласию с судебными определениями, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 КАС Российской Федерации, определил:

определение Крымского гарнизонного военного суда от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 октября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Иванова Павла Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 г.

Судья Кассационного военного суда Т.Г. Гусейнов