Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 8а-2435/2021[88а-2406/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-40/2021 по кассационной жалобе административного истца Быкова Игоря Владимировича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1- го Западного окружного военного суда от 20 мая 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Быкова И.В. об оспаривании действий командира войсковой части N 1., связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1 - го Западного окружного военного суда от 20 мая 2021 г, Быкову И.В. в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным отказ командира войсковой части N 1. в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных 458 суток отдыха за участие в 2009-2010 г. в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности ежедневного служебного времени.

В поданной 6 ноября 2021 г. кассационной жалобе административный истец Быков И.В, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд их отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в отличие от правил предоставления дополнительных суток отдыха, право на выплату компенсации сохранялось у него в течение всего периода военной службы. Поскольку с рапортом о выплате компенсации он обратился в период службы, ожидая производства выплаты в соответствии с требованиями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) при исключении из списков личного состава воинской части, то установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд им не пропущен, так как этот срок должен исчисляться с даты исключения его из указанных списков личного состава.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Быков И.В. проходил военную службу по контракту с 1995 г. Приказом командира войсковой части N 2 от 17 августа 2020 г. N 566-лс административный истец уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. Приказом командира войсковой части N 1. от 21 сентября 2020 г. N 325-лс Быков И.В. с той же даты исключен из списков личного состава указанной воинской части.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Быков И.В. выполнял специальные задачи на территории "данные изъяты" и привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в количестве 458 суток.

Право военнослужащих на выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха предусмотрено абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно п. 6 ст. 29 Положения, п. 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложения N 2 к Положению) реализация военнослужащим права на дополнительные сутки отдыха возможна в течение текущего года или в следующем году, но только в случае присоединения к основному отпуску за текущий год, предоставленному в следующем году.

В пункте 21 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" применительно к той редакции пункта 14 Положения, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, были даны разъяснения, в соответствии с которыми в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год до истечения первого квартала следующего года, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинал исчисляться с первого дня второго квартала следующего года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 5 и 8 этой же статьи причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Таких причин в ходе рассмотрения дела судами не установлено и из материалов дела не усматривается.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеуказанные нормы права и пришли к обоснованному выводу, что срок, с которого исчислялось нарушение права административного истца на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха, истек с первого дня второго квартала 2012 г, а за восстановлением этого права он обратился 21 декабря 2020 г, то есть с пропуском без уважительных причин установленного ст. 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд, то поданное административное исковое заявление обоснованно признано не подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой в целом повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе об исчислении срока обращения в суд за денежной компенсацией вместо дополнительных суток отдыха с момента исключения из списков личного состава воинской части, повторяют его позицию в гарнизонном военном суде и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение 1 - го Западного окружного военного суда от 20 мая 2021 г. по административному иску Быкова Игоря Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов