Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-2459/2021[88а-2458/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-111/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Мирошниковой Светланы Богдановны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 сентября 2021 г, принятые по административному иску "звание" Кешку Артема Александровича об оспаривании бездействия должностных лиц Минобороны России, федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанного с начислением на именной накопительный счёт (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) дохода от инвестирования накопленных средств.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя административного истца Бабенко Р.В, просившего отказать в ее удовлетворении, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-м Восточным окружным военным судом, частично удовлетворил административный иск Кешку, признав незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека" связанное с неначислением на его ИНС суммы доходов от инвестирования накоплений и обязал названный орган произвести расчёт суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 15 ноября 2009 г. по 12 апреля 2017 г. на ИНС административного истца при своевременном включении в реестр участников НИС, истребовать эти денежные средства от Минобороны России сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, а также возложил обязанность на данное Министерство перечислить на ИНС Кешку данные денежные средства.

В остальной части административный иск, связанный с признанием незаконным бездействия должностных лиц Минобороны России и филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" по неначислению инвестиционного дохода за указанный период, оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2021 г, представитель Минобороны России просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование Мирошникова, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регламентирующих участие в НИС, утверждает, что судом не были применены последствия пропуска Кешку процессуального срока обращения в суд, поскольку был включён в реестр участников НИС 12 апреля 2017 г, а с административным иском обратился только 23 апреля 2021 г.

Автор жалобы полагает, что производство расчёта дохода от инвестирования за период, когда административный истец не был включён в реестр НИС, его начисление и выплата военнослужащему законодательством не предусмотрена. Кроме того, такие действия наносят материальный ущерб Российской Федерации. При этом Минобороны России не уполномочено доводить дополнительные лимиты бюджетных обязательств ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку данную функцию осуществляет Департамент финансового планирования указанного Министерства.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, 12 апреля 2017 г. Кешку включён в реестр участников НИС. При этом днём возникновения основания для включения в реестр в решении уполномоченного органа указано 15 ноября 2009 г.

Однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на ИНС административного истца в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, ему не произведено.

При этом в судебных актах отмечено, что несвоевременное включение Кешку в реестр участников НИС произошло не по его вине.

В связи с достижением необходимой выслуги лет административный истец 15 октября 2020 г. обратился с рапортом, содержащим просьбу перечислить все накопления, учтенные на его ИНС, которые ему были перечислены 27 января 2021 г. в размере 3127075 рублей 35 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право Кешку на учёт накоплений на его ИНС в полном размере за период возникновения у него законного основания состоять в реестре НИС по день открытия указанного счёта нарушено должностными лицами и организациями Министерства обороны Российской Федерации, а поэтому на них судом и была возложена обязанность по восстановлению прав административного истца, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ причиненные убытки подлежат возмещению в полном размере.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 г, утвержденного 17 июня 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку административный истец оказался в неравных условиях с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях и в одно с ним время стать участниками НИС и имевшими возможность реализовать это право фактически.

Доводы Мирошниковой в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.

Довод о пропуске срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, с приведением убедительных мотивов был обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку о нарушении своих прав Кешку узнал лишь 27 января 2021 г, а в суд обратился 23 апреля 2021 г.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся стороной административных ответчиков на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

Кроме того, данные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 3 сентября 2021 г, принятые по административному иску Кешку А.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой С.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов