Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 декабря 2021 г. по делу N 8а-2506/2021[88а-2469/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 июня 2021 г. по административному делу N 2а-13/2021 по административному исковому заявлению "звание" Жиркова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий начальника Управления военных представительств Министерства обороны РФ (далее - Управление) и начальника службы - уполномоченного "данные изъяты" (далее - Служба), связанных с порядком выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию (далее - надбавка).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Пензенского гарнизонного военного суда от 26 марта 2021 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Жиркова о признании неправомерными действий начальника Управления и начальника Службы, связанных с порядком выплаты надбавки за классную квалификацию с 1 июня 2019 г. по 12 ноября 2020 г. Суд обязал начальника Управления произвести административному истцу выплату надбавки за указанный период. В части признания неправомерными действий начальника Управления и начальника Службы, связанных с прекращением выплат за классную квалификацию с 1 июня 2019 г. по 12 ноября 2020 г, судом отказано.

Оспариваемым апелляционным определением окружного военного суда вышеуказанное решение Пензенского гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Жиркова.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2021 г, Жирков просит отменить апелляционное определение, полагая, что окружным военным судом нарушены норм материального права, а решение гарнизонного военного суда - оставить в силе.

В обоснование Жирков, анализируя положения Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 200 "Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации", указывая на отсутствие приказа соответствующего командира (начальника) о лишении (изменении) классной квалификации при наличии у него уважительных причин невозможности участия в испытаниях, приходит к выводу о наличии у него права на сохранение оспариваемой надбавки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются, в том числе несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно материалам административного дела, приказом начальника Управления от 30 мая 2016 г. N 114 Жиркову присвоена классная квалификация " "данные изъяты"" с 1 июня 2016 г. сроком на 3 года.

Согласно ведомости результатов контрольной проверки по физической подготовке службы уполномоченного от 22 апреля 2019 г. Жирков по состоянию здоровья, как находящийся под диспансерно-динамическим наблюдением, к ней не допущен.

По результатам проведенных в период с 22 апреля по 14 мая 2019 г. испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации, административный ответчик, не проходивший практическую проверку физической подготовленности по состоянию здоровья, заключением квалификационной комиссии, утвержденным 31 мая 2019 г. начальником Управления, признан не достойным присвоения классной квалификации, в связи с чем с 1 июня 2019 г. ему прекращена выплата надбавки.

По истечении трех лет приказом этого же должностного лица срок нахождения Жиркова в классной квалификации " "данные изъяты"" в связи с уважительностью причин невозможности прохождения им испытаний на классную квалификацию не продлевался.

Согласно заключению ВВК от 13 апреля 2020 г. Жирков признан годным к военной службе.

На основании рапорта Жиркова от 11 августа 2020 г. приказом командира войсковой части N. N 191 он уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

Установив вышеуказанные обстоятельства, окружной военный суд, проанализировав их применительно к положениям п. 15 и 16 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 2 и 13 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1198, п. 14 и п. 232 приказа Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 г. N 200 "Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации", п. 5, 6, 12, 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542, а также п. 40 и 44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727, в их взаимосвязи, по итогам чего пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения и выплаты Жиркову после 1 июня 2019 г. надбавки за классную квалификацию. Поэтому решение гарнизонного военного суда обоснованно отменил, приняв новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Правильность указанного вывода подтверждается нормативными положениями Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, определенного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542, согласно которым решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника, руководителя), который издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости.

В соответствии с п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Поскольку обладающим соответствующими полномочиями командиром (начальником) приказ о присвоении (подтверждении) Жиркову с 1 июня 2019 г. классной квалификации не издавался и срок, на который ему была присвоена (подтверждена) классная квалификация истек, а испытания в апреле-мае 2019 г. он не прошел, то выводы суда апелляционной инстанции о правомерности прекращения выплаты спорной надбавки являются правильными.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по доводам, изложенным в кассационной жалобе административного истца, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основаниями для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, в том числе к безусловной отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 199, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 25 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Жиркова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов