Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 декабря 2021 г. по делу N 8а-2520/2021[88а-2468/2021]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-172/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Североморского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 октября 2021 г. по административному делу об оспаривании "звание" Дундуком Сергеем Анатольевичем действий начальников федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") и филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с внесением в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении требований Дундука отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2021 г, административный истец, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Он, излагая обстоятельства дела, полагает, что судами нарушены ст. 53, 57 ЖК Российской Федерации, ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поэтому имеет право на обеспечение жилым помещением, ввиду утраты права на жилье в г. "данные изъяты" при расторжении брака. Освободить и сдать это жилье он не может, поскольку был снят с регистрационного учета на основании судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и правильно исследованы все доказательства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В качестве юридически значимых обстоятельств по данному делу установлено и подтверждается его материалами, что Дундук, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, имеет более 20 лет выслуги на военной службе, проходит ее в "данные изъяты".

В 2006 г. административному истцу в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на семью из... человек ("данные изъяты".) предоставлена двухкомнатная квартира по договору социального найма, общей площадью 53, 8 кв.м, по адресу: "адрес"

В 2009 г. с согласия Дундука квартира приватизирована с определением по "данные изъяты" доли его супруге и сыну.

В июне 2013 г. брак между супругами был расторгнут.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 17 октября 2014 г. по иску бывшей жены он, с учетом выраженного в суде согласия с исковыми требованиями, признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

Исходя из приведенных обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора соответствуют положениям ст. 51 - 53 ЖК Российской Федерации, п. 1, 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поэтому вывод судов о законности учета жилищным органом сведений об уменьшении административному истцу общей площади предоставляемого жилого помещения на 17, 93 кв.м, то есть "данные изъяты" часть от 53, 8 кв.м, следует признать правильным.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения и апелляционного определения, из дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Дундука Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г Гусейнов

В.Л. Лядов