Определение Кассационного военного суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-2342/2021[88-2343/2021]

N 88-2343/2021

16 декабря 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе судьи Гусейнова Т.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу истца - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"") Шмелева Дениса Вячеславовича на определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. об отказе в принятии иска ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" к военнослужащему войсковой части N. "звание" Гуре Дмитрию Сергеевичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г, ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" отказано в принятии искового заявления к Гуре Д.С. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в сумме 73 190, 58 руб. на основании пункта 2 части 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В поданной 29 октября 2021 г. кассационной жалобе Шмелев Д.В. просит вышеуказанные судебные постановления отменить и материалы вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела по существу.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на положения статей 38 и 43 ГПК Российской Федерации, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" иск к Гуре Д.С. ранее не предъявляло, в предыдущем деле в качестве истца выступала войсковая часть N, а финансовое учреждение привлекалось к участию в качестве третьего лица на стороне истца, а поэтому суды пришли к неправильному выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами и нарушают права истца на судебную защиту.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных определений

Согласно части 1 ст. 379.6 ГПК Российской Федерации кассационный суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что командир войсковой части N. обратился в Астраханский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Гуры Д.С. 73 190 руб. 58 коп, излишне выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию в 2016-2018 г. В качестве третьего лица на стороне истца участие в деле принимало ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"".

Вступившим 12 января 2021 г. в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 г. в удовлетворении вышеуказанного иска командира войсковой части N. отказано.

15 июля 2021 г. с аналогичным исковым заявлением, содержащим те же требования о взыскании с Гуры Д.С. в пользу истца 73 190 руб. 58 коп, обратилось ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"". При этом в качестве третьего лица указана та же войсковая часть N..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного отказа в принятии искового заявления к производству суда.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали вышеуказанные нормы процессуального права и пришли к обоснованному выводу о тождественности требований ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" по отношению к ранее рассмотренному делу, что в силу пункта 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации препятствует принятию искового заявления к производству суда.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и не могут расцениваться как нарушающее право ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" на судебную защиту.

Частью 1 и 3 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по материалам судебного производства не установлено, обжалуемые судебные постановления приняты в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, в них содержится необходимое правовое обоснование, а изложенные в жалобе доводы повторяют доводы, содержавшиеся в частной жалобе, в связи с чем они были известны суду второй инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом апелляционном определении, и не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, определил:

определение судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 сентября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" Шмелева Дениса Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 г.

Судья Кассационного военного суда Т.Г. Гусейнов