Определение Кассационного военного суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 8Г-2441/2021[88-2423/2021]

N 88-2423/2021

27 декабря 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-310/2021 по кассационной жалобе командира войсковой части - N 1. и его представителя Пухомелиной Виты Анатольевны на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2021 г, принятые по иску командира указанной воинской части к военнослужащему войсковой части N 2. "звание" Андрееву Николаю Станиславовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Московский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, в связи с пропуском срока исковой давности отказал в удовлетворении иска командира войсковой части - N 1. о взыскании с Андреева 22 680 рублей, выплаченных ему за период с июня по декабрь 2016 года в качестве компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной 12 ноября 2021 г, сторона истца просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду несоответствия выводов, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы они указывают на ошибочность выводов судов о пропуске срока исковой давности, который должен исчисляться с 8 августа 2018 г, когда истцу стало известно об образовавшейся переплате вследствие проведения мероприятий финансового контроля уполномоченным органом.

Кроме того, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения, утверждают, что суды, отказывая в удовлетворении иска, не учли отсутствие у Андреева оснований для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, поскольку нет нормативных оснований для расчета ее размера, а поэтому денежные средства подлежат возврату.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Андрееву, проходившему военную службу в "данные изъяты" военном "данные изъяты", "данные изъяты", в 2016 году была установлена и выплачивалась компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, как военнослужащему, не имеющему жилья по месту службы.

На основании письменных указаний федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"" от 14 декабря 2016 г. выплата Андрееву вышеназванной компенсации была прекращена с 1 января 2017 г. в связи с отсутствием нормативных оснований для определения размера и порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу "данные изъяты".

8 августа 2018 г. в ходе контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части- N 1. контрольным органом был сделан вывод о необоснованности выплаты Андрееву спорных денежных средств.

Однако с исковым заявлением истец обратился в суд только 11 мая 2021 г, то есть по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, пришли к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку о необоснованной выплате указанной компенсации находившимся на довольствии военнослужащим истцу стало известно после поступления соответствующих разъяснений финансового органа от 14 декабря 2016 г, которые он 15 февраля 2017 г. переслал в другое учреждение, о чем верно указал суд апелляционной инстанции.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в п. 10 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в соответствии со ст. 202-205 ГК РФ, влекут приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а на такие обстоятельства истец не указывал.

Приводимые же автором жалобы доводы относительно отсутствия права у ответчика на получение названной компенсации, в силу вышеизложенного и содержания п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку обстоятельства дела судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 августа 2021 г. по иску командира войсковой части - N 1. к Андрееву Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу командира указанной воинской части и его представителя Пухомелиной В.А. - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2)ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов