Определение Кассационного военного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-2455/2021[88-2402/2021]

N 88-2402/2021

22 декабря 2021 г. город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Бабошкина П.И, судей Авдонкина В.С. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - УФО по "данные изъяты"), как третьего лица на стороне истца на решение Анадырского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. (дело N 2-5/2021) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 августа 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N к бывшему военнослужащему данной воинской части "звание" Голубеву Виктору Владимировичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Анадырского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. удовлетворен иск командира войсковой части N о взыскании с Голубева денежных средств на общую сумму 14688 руб. 84 коп. в размере стоимости вещевого имущества, срок носки которого не истек после увольнения с военной службы по истечении срока контракта и исключения из списков личного состава воинской части в 2019 году.

При этом суд взыскал с ответчика требуемую сумму 14688 руб. 84 коп, соответствующую цене иска, в пользу УФО по "данные изъяты", а судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 857 руб. 55 коп. - в бюджет Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 25 августа 2021 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 22 октября 2021 г, начальник УФО по "данные изъяты" просит отменить судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска в пользу лица, подавшего иск.

В обоснование жалобы её автор, приводит доводы об ошибочности выводов судебных инстанций о правомерности взыскания с ответчика денежных средств не в пользу истца, которым является войсковая часть N, а в пользу УФО по "данные изъяты", являющимся третьим лицом по делу на стороне истца и не заявлявшим самостоятельных требований.

По мнению автора жалобы, поскольку войсковая часть N, будучи истцом, которому причинен материальный ущерб, не имеет своего лицевого счета в органах федерального казначейства, однако состоит на финансовом обеспечении в УФО по "данные изъяты", поэтому денежные средства с ответчика надлежало взыскать на лицевой счет УФО по "данные изъяты", в пользу истца - войсковой части N.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Голубев, будучи военнослужащим войсковой части N, не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек, при увольнении с военной службы в июле 2019 г. по истечении срока контракта, на общую сумму 14688 руб. 84 коп.

Оценив полученные данные, суды пришли к выводу о правомерности удовлетворения требований войсковой части о взыскании с ответчика указанной денежной суммы, а также её взыскания непосредственно в пользу третьего лица на стороне истца - УФО по "данные изъяты".

При этом взыскивая с ответчика денежные средства в пользу УФО по "данные изъяты", суды обоснованно исходили из того, что удовлетворение исковых требований воинской части в пользу третьего лица ничьих прав и законных интересов не нарушает, а также соответствует положениям, изложенным в приказах Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации", от 20 февраля 2014 года N 133 "Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета" (далее - приказ МО РФ N 133) и от 9 марта 2017 года N 150 "Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооружённых Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооружённых Сил Российской Федерации" (далее - приказ МО РФ N 150).

В соответствии с данными нормативными актами федерального органа исполнительной власти с учетом изменений, внесенных приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 февраля 2019 г. N 49 в приказ МО РФ N 150, на Главное управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ГУФО), а также УФО, в том числе на третье лицо по настоящему гражданскому делу, возложены обязанности по формированию учетной политики, осуществлению бухгалтерского (бюджетного) учета активов и обязательств, в том числе за воинские части, состоящие на финансовом обеспечении, а также составлении бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе за воинские части, состоящие на финансовом обеспечении.

Также на указанные финансовые органы возложена обязанность по контролю за принятием решений о принудительном взыскании платежей через судебные органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим суды правомерно взыскали денежные средства по иску войсковой части N непосредственно в пользу УФО по "данные изъяты", где истец состоит на финансовом обеспечении в отсутствие своих лицевых счетов.

При этом финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через ГУФО (УФО) по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил.

Вопреки мнению автора жалобы, осуществление взыскания именно в таком порядке ничьих прав не нарушает, поскольку УФО по "данные изъяты" является администратором доходов федерального бюджета и в силу своих полномочий, определенных приказом МО РФ N 133, принимает решение о зачете (уточнении) вида и принадлежности платежа в федеральный бюджет и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, судебные постановления подлежат безусловной отмене в любом случае по основаниям, указанным в части 4 данной статьи.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390.1 и пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Анадырского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 августа 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N к Голубеву Виктору Владимировичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.С. Авдонкин

С.П. Шпаков