Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-10/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-10/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области Городецкой С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от 2 марта 2021 г. N 102, решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 11 августа 2021 г., вынесенные в отношении федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Специализированный межрегиональный учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от 2 марта 2021 г. N 102 ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 75 000 рублей.

Решениями судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2021 г. и судьи Новосибирского областного суда от 11 августа 2021 г. жалоба об отмене постановления о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник Городецкая С.В. просит вышеуказанные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области к административной ответственности явилось нарушение названным лицом требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии организации проведения не реже 1 раза в 5 лет проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; невыполнении запрета устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) для организации рабочих мест антресоли, конторки и другие встроенные помещения с ограждающими конструкциями из горючих материалов, что не соответствует требованиям п.п. "л" п. 16, п.п. "б" п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены сотрудниками ГУ МЧС России по Новосибирской области при проведении 24 февраля 2021 г. плановой выездной проверки, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, иными материалами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не исполнило либо не надлежаще исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Оценка исследованным доказательствам на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области в совершении инкриминируемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Указание в жалобе о необоснованности вменения нарушения п. 25 Правил противопожарного режима и Приложения А3 СП 5.13130.2009 в связи с отсутствием документации к отделке внешнего покрытия полов и не оборудования объекта автоматической установкой пожарной сигнализации подлежат отклонению, поскольку указание на нарушение требования пожарной безопасности в этой части судами было исключено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФКУ ДПО СМУЦ ГУФСИН России по Новосибирской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Жалобы на постановление рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективные основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от 2 марта 2021 г. N 102, решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 11 августа 2021 г, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Специализированный межрегиональный учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко