Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-45/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-45/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Охунзоды Шерзоди Охуни на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 28 мая 2021 г. и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 9 августа 2021г., вынесенные в отношении Охунзоды Шерзоди Охуни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 28 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 9 августа 2021г, Охунзода Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Охунзода Ш.О. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2021 г. в 00:45 ч. на пер. Матросова, 1 р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области Охунзода Ш.О, управляя автомобилем марки "Лада" государственный регистрационный знак N, совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, свидетеля, иными материалами дела, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Охунзоды Ш.О, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя, сводящиеся к недоказанности виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, подтверждающих наличие дорожно-транспортного происшествия, участие в нем водителя транспортного средства Охунзоды Ш.О, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Охунзоды Ш.О. в совершении вменяемого правонарушения.

Зафиксированные в материалах дела показания потерпевшей ФИО4 получены с соблюдением ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими доказательствами, в том числе копией карты вызова скорой медицинской помощи, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, а также Охунзоды Ш.О. о совершении наезда на пешехода, поэтому оснований не доверять им у суда не имелось.

Указание в жалобе на то, что судебными инстанциями не проведена судебно-медицинская экспертиза для установления факта причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4, не могут служить основанием к освобождению заявителя от административной ответственности, так как состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Факт оставления водителем Охунзоды Ш.О. места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения установлен судебными инстанциями по имеющимся в деле доказательствам и сомнений не вызывает.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств и доказательств, толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Охунзоды Ш.О. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 28 мая 2021 г. и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 9 августа 2021г, вынесенные в отношении Охунзоды Шерзоди Охуни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко