Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-54/2022

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 16-54/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В. в ходе рассмотрения жалобы представителя АО "Группа Илим" Тарасовой О.В. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2021 г., вынесенное в отношении акционерного общества "Группа Илим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству от 17 июня 2021 г. N 89, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2021 г, АО "Группа "Илим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

В жалобе заявитель Тарасова О.В. просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. жалоба Тарасовой О.В. принята к производству.

Вместе с тем, правовые основания для рассмотрения настоящей жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

В силу п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Данное правовое регулирование не было учтено судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области при вынесении 1 сентября 2021 г. решения по жалобе на постановление должностного лица и повлекло неверное указание о вступлении решения в законную силу.

При этом, как следует из представленных материалов, копия решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2021 г, направленная АО "Группа "Илим", была получена 29 сентября 2021 г. (л.д. 106, 109), жалоба подана посредством почтовой связи 11 октября 2021 г, что подтверждается копией конверта и сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668264001131, в связи с чем, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного судебного решения не истёк.

Принимая во внимание, что на момент подачи жалобы, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судебное решение не вступило в законную силу, данная жалоба подлежала рассмотрению Иркутским областным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе представителя АО "Группа Илим" Тарасовой О.В. подлежит прекращению, а жалоба - возвращению заявителю.

Изложенное не препятствует повторному обращению с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении АО "Группа Илим", и не нарушает его права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.15 КоАП РФ, определил:

производство по жалобе представителя АО "Группа Илим" Тарасовой О.В. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2021 г, вынесенное в отношении акционерного общества "Группа Илим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Судья А.В.Калинко