Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-8922/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N16 Свердловского района г.Иркутска от 23 декабря 2014 г., вынесенное в отношении Татаринова Егора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N16 Свердловского района г.Иркутска от 23 декабря 2014 г. Татаринов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

Татаринов Е.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, 8 сентября 2014 г. в отношении Татаринова Е.А, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тулунский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 8 сентября 2014 г. в 18 час. 10 мин. в г. Тулун, ул.Н.Володарского, 4Б, Татаринов Е.А. в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Тойота Harrier" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Татаринова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит установлению лицо, совершившее административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

При возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении административных материалов личность водителя Татаринова Е.А. установлена инспектором ДПС на основании отпечатков пальцев рук (дактокарта).

В рассмотрении дела об административном правонарушении Татаринов Е.А. участие не принимал, удостоверяющие его личность документы не представлял.

В подтверждение установленных обстоятельств и вывода о виновности Татаринова Е.А. во вменяемом правонарушении мировым судьей приведены письменные материалы дела: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения понятых.

Однако из приложенных к протесту документов следует, что 12 февраля 2015 г. при работе АДИС "ПАПИЛОН" в режиме поиска идентичных дактокарт, были обнаружены две дактокарты: на имя ФИО5 и Татаринова Е.А, сравнительным исследованием отпечатков пальцев рук было установлено совпадение общих и частных признаков папиллярных узоров, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что отпечатки пальцев рук на данных дактокартах принадлежат одному и тому же лицу ФИО5

Из объяснений лиц опрошенных следователем в рамках проверки, установлено, что именно ФИО5 8 сентября 2014 г. по адресу: г.Тулун, ул.Н.Володарского, 4Б, не имея при себе документов удостоверяющих личность, представился Татариновым Е.А.

Кроме того, в нарушение положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Татаринова Е.А, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Извещение по месту регистрации, либо по месту жительства не направлялось. Извещение направлялось по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в соответствии со справкой ЛИ СО РАН, по указанному адресу с 1989 года по настоящее время расположено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук". По данному адресу жилых помещений нет.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Татариновым Е.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N16 Свердловского района г.Иркутска от 23 декабря 2014 г, вынесенное в отношении Татаринова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N16 Свердловского района г.Иркутска от 23 декабря 2014 г, вынесенное в отношении Татаринова Егора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.А. Безденежных