Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-12606/2021[77-5468/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, защитника - адвоката Четошникова Г.Н, представившего удостоверение N 550 от 18 декабря 2002 года и ордер N 1259 от 20 декабря 2021 года, при секретаре судебного заседания Федотовой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13 августа 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Четошникова Г.Н, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13 августа 2020 года

Найкин "данные изъяты"

- 5 декабря 2016 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 4 мая 2018 года постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 18 дней;

- 26 ноября 2019 года мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления от 11 июня 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 августа 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 5 апреля 2021 года указанный приговор изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием на зачет на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 июня 2019 года по 10 июня 2020 года, с 13 августа 202 года по 5 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

Дополнительным апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 6 мая 2021 года в резолютивную часть апелляционного постановления от 5 апреля 2021 года внесены изменения, указано о зачете времени содержания под стражей с 13 августа 2020 года по 5 апреля 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, полагает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" назначенное Найкину М.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку назначено в меньшем размере, чем наказание по приговору от 26 ноября 2019 года, учитываемому при назначении совокупного наказания, по которому Найкину М.В. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, что повлекло назначение несправедливого ввиду чрезмерной мягкости наказания.

Кроме того, указывает, что суд во вводной части приговора необоснованно не указал судимости Найкина М.В. по приговорам Калининского районного суда от 19 сентября 2016 года и от 15 августа 2019 года.

Кроме того, считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно вынесено дополнительное апелляционное постановление, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в котором, помимо прочего, также допущена ошибка при указании даты окончания периода зачета - вместо 5 апреля 2021 года ошибочно указана дата 5 апреля 2020 года.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный просит его удовлетворить частично, оставив срок наказания без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона допущены судами по данному уголовному делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание, назначаемое в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные требования уголовного закона судом не выполнены.

Найкин М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о назначении ему наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ являются обоснованными.

Вместе с тем при назначении окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы судом не учтено, что приговором мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 26 ноября 2019 года Найкин М.В. осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Таким образом, наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ не соответствует требованиям закона, поскольку назначено в меньшем размере, чем наказание по одному из приговоров, входящих в совокупное наказание.

Вышеуказанное нарушение уголовного закона, допущенное судом, является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекшее назначение Найкину М.В. по ч. 5 ст. 69 УК РФ несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, о чем обоснованно указано в кассационном представлении.

Помимо указанного, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел Найкину М.В. в срок наказания время его содержания под стражей с 13 августа 202 года по 5 апреля 2020 года. Допустив неточность при указании даты в апелляционном постановлении, суд вынес дополнительное апелляционное постановление, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в котором уточнил период его содержания под стражей с 13 августа 2020 года по 5 апреля 2020 года, и вновь неверно указал дату окончания этого периода 5 апреля 2020 года вместо 5 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, приговор и последующие судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона проверить, доводы кассационного представления, в том числе о том, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, нормы уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя судебные решения, оснований для избрания Найкину М.В. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 13 августа 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 5 апреля 2021 года, дополнительное апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 6 мая 2021 года в отношении "данные изъяты" отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Тогучинский районный суд Новосибирской области, иным составом суда.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина