Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13196/2021[77-5681/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Кошкарова И.А, адвоката Мансуровой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мансуровой О.А. в защиту интересов осужденного Кошкарова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кошкарова И.А. (система видеоконференц-связи), адвоката Мансуровой О.А. (система видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2019 г.

Кошкаров И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2020 г. приговор в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменен. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор изменен. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 6 июля 2020 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кошкаров И.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кошкарова И.А. адвокат Мансурова О.А. заявляет о несогласии с судебными решениями. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела был нарушен принцип равенства сторон не в пользу защиты. Приводя показания Кошкарова И.А, содержание которых сводится к отрицанию им своей виновности в совершении преступления, отмечает, что иные участники процесса, в частности - потерпевший, давали противоречивые, непоследовательные показания. Считает, что в материалах уголовного дела не содержится документов, подтверждающих наличие у потерпевшего телефонов, принадлежащих ему. Отсутствуют документы и о наличии у потерпевшего каких-либо телесных повреждений. В качестве вещественных доказательств не были изъяты газовый баллончик, пистолет, а также неустановленный предмет. Обо всех указанных обстоятельствах сторона защиты указывала в суде, однако суд оставил их без должного внимания. Обращает внимание на показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, подтверждающих алиби Кошкарова в день совершения преступления, а также показания свидетеля ФИО8, показавшего, что со слов Кошкарова ему известно о том, что телефоны он (Кошкаров) купил. Указывает на отсутствие письменных материалов, подтверждающих причастность Кошкарова к совершению преступления. Ссылаясь на травму плеча, имеющуюся у Кошкарова, отмечает, что последний не мог физически совершить преступление. В удовлетворении ходатайства стороны защиты о направлении запроса в лечебные учреждения, с целью подробного выяснения характера повреждения, было необоснованно отказано. Полагает, что из числа доказательств подлежит исключению мобильный телефон, который потерпевший не смог опознать. Указывает на то, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем не конкретизировано предъявленное Кошкарову обвинение. Обращает внимание на отсутствие у Кошкарова мотива для совершения преступления, поскольку тот имел стабильный, легальный источник дохода.

Указывает также на незаконный состав суда при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, поскольку после отмены судом апелляционной инстанции постановления о возвращении уголовного дела прокурору, оно было передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в том же составе суда. Однако по поступлении уголовного дела в суд оно было передано на рассмотрение иному судье. Указывает и на нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела, поскольку потерпевшим заявлялось о совершении преступления несколькими лицами, однако уголовное дело было возбуждено в отношении одного лица. Указывает на то, что суд, обсудив ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования Кошкарова, постановив отказать в его удовлетворении, фактически сделал преждевременные выводы о виновности Кошкарова в совершении преступления. С учетом изложенных обстоятельств, просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены. Суд, как того требует уголовно-процессуальный закон, привел в приговоре обстоятельства, признанные судом доказанными.

Согласно протоколу судебного заседания все доказательства, положенные в основу приговора, судом были исследованы.

Выводы суда о виновности Кошкарова И.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, и не получили бы надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанции, отсутствуют. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, а равно и оснований для оговора ими осужденного, по делу установлено не было.

С учетом изобличающих осужденного показаний потерпевшего, наряду с другими доказательствами, суд обоснованно отверг показания самого Кошкарова И.А. в части отрицания им своей причастности к совершению преступления, проверил и обоснованно отверг версию о наличии у него алиби.

При наличии доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Кошкаровым И.А. преступления, тот факт, что с места преступления не были изъяты указанные в жалобе адвоката предметы, на законность и обоснованность выводов суда в указанной выше части не влияют.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Судами была дана надлежащая с точки зрения их относимости и допустимости оценка всем положенным в основу приговора доказательствам, в том числе и тем, на которые адвокат указывает в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело в отношении Кошкарова И.А. рассмотрено законным составом суда.

До постановления по делу приговора суждений, в которых бы содержались категоричные выводы о виновности осужденного, оценке доказательств по делу, судом не высказывалось.

Необоснованными являются и доводы жалобы об обвинительном уклоне суда, о лишении стороны защиты возможности возражать против предъявленного обвинения и эффективно защищаться против него, о необоснованности решений суда об отклонении ходатайств защиты, о недопустимости доказательств, на которые суд сослался в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Не усматривается из материалов дела и нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства. Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением положений ст. 146 УПК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Кошкарову И.А. соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, порядок предъявления обвинения Кошкарову И.А. также не был нарушен.

Опровергаются материалами дела и доводы адвоката о том, что обвинительное заключение не соответствует ст. 220 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в обвинительном заключении изложено существо предъявленного Кошкарову И.А. обвинения, указаны время, место и обстоятельства его совершения. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет.

Все вмененные Кошкарову И.А. признаки состава преступления, равно как и квалифицирующие признаки были признаны судом доказанными после тщательной оценки их в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Кошкарову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его роли в совершенном групповом преступлении, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд, как того требует уголовный закон, учел имевшиеся по делу данные о личности осужденного, в том числе и то, что он состоит на учете в "данные изъяты". Соответствующие сведения об этом в материалах дела имеются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с нормой п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Кошкарова И.А. адвоката Мансуровой О.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева