Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13220/2021[77-5710/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Павлова Р.Г., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного Мясникова В.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Матвиенко Н.В., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мясникова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 29.09.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2020 года, Мясников Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Называевского городского суда Омской области от 09.10.2014 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, на основании постановления Называевского городского суда Омской области от 09.12.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- приговором Называевского городского суда Омской области от 29.12.2014 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 09.10.2014 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Называевского городского суда Омской области от 29.01.2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.12.2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27.01.2017 года по отбытии наказания;

- приговором Называевского городского суда Омской области от 18.05.2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Называевского городского суда Омской области от 27.06.2017 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2017 года) к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 11.03.2019 года освобожден 22.03.2019 года, условно-досрочно, на 1 год 2 месяца 6 дней;

- приговором Называевского городского суда Омской области от 19.03.2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2017 года) к 2 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N39 в Называевском судебном районе Омской области от 22.07.2020 года по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 19.03.2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- приговором Называевского городского суда Омской области от 23.07.2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.07.2020 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, осужден по: п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7 и ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО14) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО15) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО16) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО17) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО18) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО19) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО20) к 1 году 8 месяцам лишения

свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Мясникову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с 04.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания. Приговором также разрешены вопросы в части заявленных исковых требований, процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 29.09.2020 года, приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2020 года в отношении Мясникова В.В. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Карацеев А.М, в отношении которого определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 года, судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мясников В.В. просит судебные решения изменить. Указывает, что судебное заседание было проведено необъективно, предвзято. Утверждает, что один из потерпевших являлся другом участника судебного разбирательства, не конкретизируя свои доводы. Обращает внимание, что его последнее слово не было дослушано до конца. Полагает, что данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, которые перечисляет в жалобе, повлияли на назначение ему несправедливого наказания, которое просит снизить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. предлагает судебные решения по делу оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мясникова В.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Мясникова В.В. и его адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Мясников В.В. осужден за совершение двух эпизодов краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также за совершение двенадцати эпизодов краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Доводы жалобы о том, что последнее слово Мясникова В.В. не было дослушано до конца, не соответствуют действительности и, вопреки доводам жалобы, опровергается содержанием протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного заседания, нарушений положений ст. 291-293 УПК РФ судом первой инстанции допущено не было. Осужденному было предоставлено право участвовать в прениях сторон, а также выступить с последним словом, в котором Мясников В.В. довел до суда свою позицию по делу, при этом каких-либо препятствий во время его выступления с последним словом, а также ограничения в его продолжительности, со стороны суда оказано не было. Данных, свидетельствующих о предвзятости суда и обвинительном уклоне судебного следствия, не имеется. Содержащиеся в жалобе рассуждения осужденного об обратном - носят общий характер, голословны и опровергаются содержанием протокола судебного заседания. Оснований для вывода о том, что судебное следствие было проведено с нарушением требований УПК РФ, - нет. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ.

Причастность Мясникова В.В. к совершению инкриминированных ему преступлений и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно: показаниями Мясникова В.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения имущества из сарая и гаража, а также совершения краж видеорегистраторов из автомобилей совместно с Карацеевым А.М.; показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, изъятия, выемок, и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора допрошенными по делу лицами осужденного Мясникова В.В, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. Доводы жалобы о том, что один из потерпевших являлся другом участника судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию автора жалобы и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО6); п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7 и ФИО8); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО9); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО11); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО12); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО13); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО14); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО15); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО16); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО17); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО18); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО19); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО20), с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деяниях осужденного указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Мясникову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - состояния здоровья, признания вины, явок с повинной по фактам хищений из автомобилей, добровольного возмещения вреда по факту кражи у ФИО6, активного способствования расследованию всех совершенных им преступлений, молодого возраста осужденного, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание Мясникову В.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Мясникову В.В. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований, как и оснований, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, и судебная коллегия, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Мясникову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Мясникову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены, в том числе и доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мясникова В.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 04.08.2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 29.09.2020 года в отношении Мясникова Владимира Владимировича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. МусохрановР.Г. Павлов