Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13337/2021[77-5742/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Павлова Р.Г., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Успеньева С.П. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Матвиенко Н.В., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Успеньева С.П. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.10.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2020 года

Успеньев Сергей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок наказания время содержания Успеньева С.П. под стражей - с 04.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с Успеньева С.П. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей. Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.10.2020 года приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Успеньев С.П. просит судебные решения изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не учел всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств. Также, считая, что потерпевшая не обосновала размер компенсации морального вреда, просит его снизить до 500 000 рублей, ссылаясь на противоправное поведение потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Успеньева С.П, и.о. прокурора г. Черногорска Республики Хакасия Павлова Ю.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Успеньева С.П, адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, снижения размера компенсации морального вреда, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Успеньев С.П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Успеньеву С.П. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Успеньева С.П. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Успеньева С.П, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах возникновения конфликтной ситуации с потерпевшим после совместного распития спиртного, в ходе которой ФИО8 нанес Успеньеву С.П. удары руками по голове, вследствие чего у Успеньева С.П. возникла обида на потерпевшего, в связи с чем он нанес ФИО8 несколько ударов ножом в грудную клетку, после чего тот перестал подавать признаки жизни; показаниями потерпевшей ФИО6, об обстоятельствах проживания ее сына - ФИО8 у Успеньева С.П, их частых ссорах, избиениях сыном осужденного; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, от Успеньева С.П. знавших, что тот часто жаловался на агрессивное поведение ФИО8, проживавшего у него; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия, выемок, заключением эксперта о количестве, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8, которые повлекли его смерть, заключением эксперта, обнаружившего в пятнах на футболке Успеньева П.С. кровь, происхождение которой от ФИО8 не исключается, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Успеньева С.П. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Успеньева С.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий Успеньева С.П, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Успеньеву С.П, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительной характеристики, возраста и состояния здоровья осужденного, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесения извинений потерпевшей в суде, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Успеньева С.П, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Успеньеву С.П. наказания не допущено, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Успеньева С.П. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Успеньеву С.П. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы об обратном, не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 разрешены судом в соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При разрешении исковых требований потерпевшей о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда, судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца и обоснованно принято решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшей морального вреда с Успеньева С.П. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных ФИО6 нравственных и физических страданий, связанных с гибелью сына, о чем потерпевшей, помимо искового заявления, было указано в судебном заседании, а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с Успеньева С.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и, вопреки доводам жалобы осужденного, не считает размер данной компенсации явно завышенным. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости вмешательства в судебные решения, в части решения о взыскании с осужденного компенсации причиненного им морального вреда в пользу ФИО6, в т.ч. по тому основанию, что предшествующее преступлению поведение ФИО8 являлось противоправным, судебная коллегия признает необоснованными.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения судебных решений по делу по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Успеньева С.П. - оставить без удовлетворения.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.10.2020 года в отношении Успеньева Сергея Петровича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. МусохрановР.Г. Павлов