Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13373/2021[77-5843/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г, с участием прокурора Соловьевой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чередника И.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 10.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.05.2021.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 10.03.2021

Чередник Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17.09.2015 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 13.01.2016 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 26.05.2016 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17.09.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16.08.2016 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.10.2016), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.02.2019 по постановлению Свердловского областного суда от 14.02.2019 с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 8 месяцев 21 день, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.05.2021 приговор суда изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Череднику И.Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы определено считать с применением положений ст.64 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чередник И.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чередник И.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что в судебном заседании не была исследована видеозапись его задержания, на которой он поясняет о наличии у него наркотического средства и о намерении добровольного его выдать. Считает, что данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также считает, что судом неверно назначен вид исправительного учреждения, поскольку в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений. Указывает, что назначенное судом первой инстанции наказание было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, несмотря на применение положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать факт добровольной выдачи наркотического средства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие особо опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Чередника И.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения.

Выводы суда о виновности Чередника И.Н. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Чередника И.Н, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом личного досмотра, заключением судебной экспертизы, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного Чередника И.Н, выдача наркотических средств при производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные мероприятия, что было установлено по данному делу, не может являться добровольной сдачей наркотических средств.

Назначенное осужденному Череднику И.Н. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания обстоятельств приобретения наркотического средства, а также помощь в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных иными лицами на территории "адрес", наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, участие в выполнении операций в Северо-Кавказском регионе.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Чередник И.Н. совершил тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за тяжкое преступление (приговоры от 17.09.2015 и 26.05.2016).

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначенное Череднику И.Н. наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 10.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13.05.2021 в отношении Чередника Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чередника И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов