Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13390/2021[77-5738/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Орловой Н.А.

осужденного Цыренова Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Орловой Н.А. в интересах осужденного Цыренова Э.С. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 февраля 2021 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Цыренова Э.С. и его защитника адвоката Орловой Н.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым приговор в отношении Цыренова Э.С. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 февраля 2021 года, Цыренов Эрдэм Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

06 сентября 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2018 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Цыренову Э.С, по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 сентября 2017 года - отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 сентября 2017 года, окончательно Цыренову Э.С. назначено 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Цыренову Э.С. исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера процессуального принуждения Цыренову Э.С. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Цыренов Э.С. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2021 года приговор в отношении Цыренова Э.С. изменен.

- указано в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания лишения свободы Цыренова Э.С. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Цыренов Э.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Орлова Н.А. в интересах осужденного Цыренова Э.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их необоснованными ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, не надлежащей оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Указывает, что при постановлении приговора сослался на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г..Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 января 2018 года, на основании которого Цыренов Э.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. При вынесении приговора суд критически отнесся к показаниям подсудимого Цыренова Э.С. о том, что он ранее подавал заявление об утере им своего водительского удостоверения. Кроме этого, судом была исследована справка от ДД.ММ.ГГГГ (хотя приговор был вынесен ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по данным ФИС "ГИБДД-М" МВД России Цыренов Э.С. с заявлением об утере водительского удостоверения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. При этом из МРЭО ГИБДД МВД по РБ, защитником был получен ответ, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М гр. Цыренов Эрдэм Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г..р, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП, водительское удостоверение не изымалось, на ответственное хранение не сдавалось. Гр. Цыреновым Э.С. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об утрате водительского удостоверения в ОСБ ДПС. ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Фактически на момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ Цыреновым Э.С. уже было подано заявление об утрате водительского удостоверения, и данная информация имелась в ОСЬ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

Что дает основание полагать, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Цыреновым Э.С. было отбыто, тем самым административная ответственность по постановлению мирового судьи судебного участка N25 Октябрьского района г..Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом положений приведенных правовых норм и диспозиции ст. 264.1 УК РФ, при проверке наличия (отсутствия) в действиях лица состава преступления, предусмотренного указанной статьей УК РФ, суд должен был выяснить обстоятельства привлечения виновного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе дату окончания исполнения такого постановления, соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности, наличие сведений о прекращении исполнения, либо пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. Однако, суд, придя к выводу о наличии в действиях Цыренова Э.С. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не учел, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, подавал ли Цыренов Э.С. заявление об утрате водительского удостоверения ранее 2017 года. Установление факта привлечения лица, виновного в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее к административной ответственности с назначением административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Цыренов Э.С. не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, сообщил о его утере в правоохранительные органы. Как усматривается из ответа СЭД МВД N2 3/2 15408265580, Цыреновым было подано заявление об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, после подачи такого заявления Цыренов Э.С. водительские права не получал. Также материалами дела установлено, что административное наказание в виде штрафа, назначенное постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (прошло более двух лет с момента вступления постановления в законную силу). Следовательно, по правонарушению от 31.082018 года Цыренов Э.С. не является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Кроме того, обвинительный акт не содержит сведений об исполнении наказания. В обвинительном акте должно быть конкретно указано, к какой административной ответственности лицо привлечено, обстоятельства неисполнения наказания, подавало ли ранее лицо заявление об утрате водительского удостоверения, получало ли водительское удостоверение после подачи заявления об утрате, что лицо, считается подвергнутым административному наказанию. Принимая во внимание, что судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Цыренова Э.С. был постановлен на основании обвинительного акта, составленного с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, адвокат полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Цыренова Э.С. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сделан без учета всех обстоятельств дела и их надлежащей оценки.

Просит исследовать ответ из СЭД МВД N 3/215408265580 от 04.08.2021 года и приобщить его к материалам уголовного дела. Приговор и апелляционное постановление в отношении Цыренова Э.С. отменить. Уголовное дело в отношении Цыренова Э.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления и признать за Цыреновым Э.С. право на реабилитацию.

В возражениях государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. указывает на необоснованность кассационной жалобы адвоката и просит оставить её без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Цыренова Э.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Цыренова Э.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Цыреновым Э.С. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого осужденного Цыренова Э.С, показаниями свидетеля ФИО8, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В оспариваемом приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Цыренова Э.С. проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 14, 17, 87-88 УПК РФ.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Цыренова Э.С. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В соответствии с положениями ст. 32.7 KoАП РФ исчисление срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31.01.2018 года осужденный об утрате водительского удостоверения в установленный законодателем срок не заявил, административный штраф не оплатил, поэтому на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подлежал уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Порядок и сроки исполнения административного штрафа и лишения права управления транспортным средством разъяснены Цыренову Э.С. в решении мирового судьи (л.д. 29).

Приложенная защитником информация об обращении Цыренова Э.С. с заявлением об утере водительского удостоверения в 2015 году не опровергает выводы суда о виновности осужденного, так как относится к административному производству по поводу совершения Цыреновым Э.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в 2012 году, в то время как правовое значение для определения признаков состава преступления имеет факт привлечения Цыренова Э.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 31.01.2018 года.

После вступления в законную силу указанного судебного решения Цыренов Э.С. не обратился в органы внутренних дел с заявлением об утере водительского удостоверения, не сообщил о ранее поданном заявлении, следовательно, его следует считать уклонившимся от сдачи водительского удостоверения. В силу требований ст. 32.7 KoAП РФ данное обстоятельство является основанием для прерывания течения срока лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что на момент совершения преступления Цыренов Э.С. относился к числу лиц, подвергнутых административному наказанию, поскольку не оплатил административный штраф и не сдал водительское удостоверение, что свидетельствует о неисполнении постановления мирового судьи от 31.01.2018 года.

Доводы об уплате виновным штрафа в размере 30 000 рублей опровергаются материалами дела и ответом заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по республике от 04.10.2021 года на запрос прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ. Какие-либо документы в подтверждение факта исполнения административного штрафа защитник не представил.

Ошибочное указание судом в приговоре об исследовании справки ГИБДД МВД по республике от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой, не повлиявшей на законность осуждения виновного. Несмотря на утверждение защитника названная справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным ФИС "ГНБДД-М" МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цыренов Э.С. не подавал заявление об утере водительского удостоверения, не противоречит ответу органа внутренних дел на адвокатский запрос о том, что водительское удостоверение у Цыренова Э.С. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не изымалось, по вопросу утраты удостоверения он обратился в ОСБ ДHС ГИБДД МВД по республике в 2015 году. В перечисленных документах приведены разные периоды проверки сведений и различные административные производства. Как указывалось выше, после вступления в законную силу постановления мирового судьи от 31.01.2018 Цыренов Э.С. об утере водительского удостоверения специализированному органу не сообщал.

Утверждение адвоката об отсутствии у Цыренова Э.С. водительского удостоверения и истечении срока давности привлечения к административной ответственности являлось предметом тщательной проверки в суде первой и апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе представленные стороной защиты, отражены в судебных решениях. Оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Содержание кассационной жалобы с приведением доводов о необоснованности осуждения Цыренова Э.С, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного Цыренова Э.С. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Наказание назначено Цыренову Э.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Цыренова Э.С, смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Орловой Н.А. в интересах осужденного Цыренова Эрдэма Сергеевича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 февраля 2021 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин