Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13495/2021[77-5859/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г, с участием прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Головичевой О.Н, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дагба М.А, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.01.2021.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.01.2021

Дагба Мерген Аппыш-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 17.06.2013 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.07.2017 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Дагба М.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дагба М.А. выражает несогласие приговором суда. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. указывает, что суд при назначении наказания при наличии в действиях Дагба М.А. рецидива преступлений, указав на применение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применил данные положения, поскольку назначил наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, что составляет менее 1/3 максимального срока лишения свободы за указанное преступление. Таким образом, полагает, что суд фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом приведенных доводов, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное Дагба М.А. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Дагба М.А. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Дагба М.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии согласия участников судебного разбирательства на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Дагба М.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Дагба М.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Действия осужденного Дагба М.А. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, одна треть от которых составляет 1 год 4 месяца.

Суд, обоснованно признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Дагба М.А. рецидива преступлений, указал на учет при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, суд назначил Дагба М.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление (1 год 3 месяца лишения свободы), то есть фактически применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, судом в описательно-мотивировочной части приговора допущены противоречия в части применения положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход уголовного дела, приговор суда подлежит изменению.

Вместе с тем, назначенное осужденному Дагба М.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, приняты судом во внимание, и учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда в части назначения Дагба М.А. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание, вопреки доводам кассационных жалобы и представления, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Тыва Монгуш О.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 13.01.2021 в отношении Дагба Мергена Аппыш-ооловича изменить.

Исключить ссылку на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указать на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дагба М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов