Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13844/2021[77-5960/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Гейер Т.Ю, осужденного Малышева Р.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малышева Р.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Малышева Р.В. и его защитника - адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Чуриновой И.С, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года

Малышев Роман Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Малышева Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 1 апреля 2021 года приговор в отношении Малышева Р.В. оставлен без изменения.

Малышев Р.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Малышев Р.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены требования ст. ст. 1, 14, 73, 75 УПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ. Указывает о противоречиях в показаниях свидетелей - врачей скорой медицинской помощи и хирурга " "данные изъяты"" ФИО6 об обстоятельствах и времени госпитализации и оказания медицинской помощи ФИО18, в связи с чем полагает, что в период времени, который вменяется Малышеву Р.В. органом следствия, ножевое ранение ФИО18 не могло быть причинено. Осужденный приводит показания свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО17 и поясняет, то их показания последовательны и аналогичны его показаниям о том, что никаких ударов ножом ФИО18 не наносил, ножа в комнате не было, однако суд необоснованно к указанным показаниям отнесся критически. Также суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО8, а также рапорту оперативного дежурного МО МВД России " "данные изъяты"". Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, все сомнения необходимо толковать в пользу обвиняемого. Указывает о применении к нему и свидетелям ФИО16, ФИО7 физического насилия со стороны сотрудников полиции, в результате чего они были вынуждены дать изобличающие его первоначальные показания. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В возражениях государственный обвинитель Нихматулин А.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор и апелляционное определение - оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы постановленный в отношении Малышева Р.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Малышева Р.В, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Совершение Малышевым Р.В. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и подтвердившего факт нанесения потерпевшему удара ножом в область "данные изъяты", свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО17 о том, что во время распития спиртных напитков между Малышевым Р.В. и ФИО18 возникла ссора, в ходе которой Малышев Р.В. нанес ФИО18 несколько ударов, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 и ФИО8 - сотрудников скорой помощи и медицинских работников КГБУЗ " "данные изъяты"", которые подтвердили получение ими вызова и прибытие на место происшествия, где они обнаружили ФИО18, предъявлявшего жалобы на боли в животе и пояснившего об избиении неизвестными, который был доставлен больницу для оказания медицинской помощи, однако впоследствии скончался, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, установившим причину смерти ФИО18, локализацию, характер и тяжесть причиненных ему повреждений, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО18, повлекшего по неосторожности его смерть, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы обвиняемого Малышева Р.В. проводились с участием защитника, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании на него давления, а также о самооговоре не усматривается, обстоятельства, свидетельствующие о том, что Малышев Р.В. давал ложные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

По результатам проверок СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, а также следователя ФИО15 ввиду отсутствия в их действиях составов преступлений.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он видел, как Малышев Р.В. в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ и последующего конфликта взял нож, которым нанес ФИО18 один удар в область "данные изъяты", а также нанес несколько ударов кулаками по лицу потерпевшего. Свои показания свидетель ФИО16 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Малышевым Р.В. Свидетели ФИО7 и ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии подтвердили, что после нанесения Малышевым Р.В. нескольких ударов руками по лицу ФИО18, ФИО18 ушел из комнаты, никто, кроме Малышева Р.В. телесных повреждений ФИО18 не причинял.

Сомневаться в обоснованности и допустимости доказательств, в том числе заключениях экспертиз, не имеется, поскольку все проведенные по уголовному делу экспертизы, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. Все заявленные по делу ходатайства были разрешены надлежащим образом. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана судом правильно и оснований для их переквалификации, вынесения оправдательного приговора, либо прекращения уголовного дела, не усматривается.

При назначении Малышеву Р.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Малышевым Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный вывод суда надлежаще мотивирован в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и подтвержден фактическими обстоятельствами дела, поскольку данное состояние ослабило его контроль за своим поведением.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Малышеву Р.В. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Малышева Р.В. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Малышева Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Малышева Романа Васильевича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 1 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи С.В. Зыкин

С.А. Пелёвин