Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-13962/2021[77-896/2022-(77-6005/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Халяпина А.В, представившего удостоверение "данные изъяты", осужденного Крылова И.А.

защитника, допущенного наряду с адвокатом, Иванца Д.С.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника, допущенного наряду с адвокатом, Иванца Д.С. в интересах осужденного Крылова И.А. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 16 августа 2021 года.

По приговору Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года

Крылов Иван Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 390 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 16 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Крылова И.А, адвоката Халяпина А.В. и защитника, допущенного наряду с адвокатом, Иванца Д.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Крылов И.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В кассационной жалобе защитник, допущенный наряду с адвокатом, Иванец Д.С. в интересах осужденного Крылова И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает виновность осужденного в совершении преступления и полагает, что она не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Данных о том, что Крылов И.А. в момент управления автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, сам осужденный данный факт отрицал. Видеозапись, на которой зафиксированы произошедшие события, изъята с нарушениями закона. Как была изготовлена видеозапись и скопирована на носитель, имеющийся в деле, не установлено. Административный протокол также составлен с нарушениями закона, в нем некорректно указано место выявления административного правонарушения, не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, что влечет недопустимость административного материала в рамках уголовного дела. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Крылова И.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Крылов И.А, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место совершения преступления (в районе "адрес" с указанием конкретных координат на местности), судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Крылова И.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что осужденный управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, письменных материалах дела: административных материалах, а также видеозаписи, на которой зафиксированы произошедшие события.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Крылова И.А. указанными выше свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника оснований для признания материалов административного производства и видеозаписи, которая производилась сотрудника ДПС, недопустимыми доказательствами суд правильно не усмотрел. Данные материалы легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и впоследствии были осмотрены дознавателем. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в рамках административного производства были разъяснены Крылову И.А, что подтверждается расписками на л.д. 4, 6 т. 1. Обстоятельства, при которых осуществлялось копирование видеозаписи, произведенной на месте совершения преступления, судом установлены из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, при этом указанная запись была исследована в ходе судебного разбирательства и у суда не возникло сомнений, что на ней зафиксированы именно события, связанные с управлением Крыловым И.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 13 июня 2020 года.

Действия Крылова И.А. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как основное, так и дополнительное является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Крылова И.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 16 августа 2021 года в отношении Крылова Ивана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника, допущенного наряду с адвокатом, Иванца Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова