Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13993/2021[77-145/2022-(77-6075/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Мусохранова Е.П, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Аброськина А.С, адвоката Финк Л.А, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аброськина А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2020 года, которым

Аброськин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

3 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

17 мая 2019 года Заринским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, осуждён по:

- п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 апреля 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 3 апреля 2018 года окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 17 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Аброськина А.С. процессуальные издержки в размере 39 364 рубля.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Гуртенко П.А, Блатнер Д.В, Трубачев И.П, Осипенко О.С.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года приговор в отношении Аброськина А.С. изменён.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора в части квалификации действий Аброськина А.С. по эпизоду от 2 декабря 2018 года на п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключено из приговора указание суда на уничтожение вещественных доказательств - наркотических средств, указанных в резолютивной части апелляционного определения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Аброськина А.С, адвоката Финк Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аброськин А.С. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённых Аброськин А.С. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, несоответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного.

Приводит доводы о нарушении принципа индивидуализации наказания.

Ссылается на совершение преступлений в результате оказания на него физического и психического принуждения со стороны организаторов преступлений, считает необходимым учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Просит с учётом всех обстоятельств, судебные решения изменить, снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, выражает несогласие с мнением государственного обвинителя, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит судебные оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Аброськина А.С. в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в кассационных жалобах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённых, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Аброськина А.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Юридическая квалификация действий Аброськина А.С. по каждому преступлению является верной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, а по преступлению, предусмотренному п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - также со ст. 64 УК РФ, суд учёл обстоятельства, имеющие значение, в том числе те, которые приведены в кассационных жалобах, а также положения ст. 67 УК РФ об индивидуализации наказания, в частности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, роль, степень участия осуждённого при совершении преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, не имеется. Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, несостоятельны, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями осуждённых, добровольный характер вступления Аброськина А.С. в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков и получение за это денежного вознаграждения.

Выводы суда о применении положений ст. 64 УК РФ о назначении Аброськину А.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, квалифицируемое по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают. При этом суд обоснованно не нашёл оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания за преступление по ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд верно руководствовался разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац 2).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (абзац 3).

Следовательно, назначенное Аброськину А.С. наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

При таких обстоятельствах срок и вид наказания, назначенный соучастникам преступления, не ставит под сомнение законность решения о назначении наказания Аброськину А.С.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Аброськина А.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 августа 2020 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.П. Мусохранов

Н.Е. Череватенко