Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-14009/2021[77-129/2022-(77-6057/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Мусохранова Е.П, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Потапова Д.А, потерпевшего М.О, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего М.О. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2021 года, которым

Дронова Галина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимости не имеющая, - осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы поставлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение потерпевшего М.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дронова Г.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший М.О. выражает несогласие с приговором, просит его отменить.

В доводах излагает обстоятельства дела, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию объёма похищенного имущества. Обращает внимание на неоднократное хищение Дроновой Г.А. его имущества.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, неполноту предварительного расследования, нарушение принципов равноправия и состязательности сторон. Приводит доводы о ненадлежащем исполнении сотрудниками полиции своих обязанностей по сохранности вещей задержанного, что повлекло совершение кражи.

Кроме того, считает назначенное Дроновой Г.А. наказание несправедливым, чрезмерно мягким.

В возражениях заместитель прокурора г. Рубцовск Алтайского края выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённой Дроновой Г.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самой осуждённой об обстоятельствах хищения и объёме похищенного.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего М.О, свидетелей С.М, А.Н, К.Ф, Г.А. и подтверждаются письменными материалам уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, поэтому обоснованно положены в основу приговора. Суд мотивировал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных доказательствах. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не допущено.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и мотивированные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять обоснованное судебное решение.

Следовательно, судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Предложенная потерпевшим переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Дроновой Г.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ признал и учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Вывод суда о возможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивирован в приговоре.

Доводы жалобы на решения и действия сотрудников правоохранительных органов о ненадлежащем сохранении имущества и не принятии надлежащих мер по установлению места нахождения иного имущества, о краже которого заявлял потерпевший, не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшего М.О. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2021 года в отношении осуждённой Дроновой Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.П. Мусохранов

Н.Е. Череватенко