Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-14184/2021[77-916/2022-(77-6084/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Халяпина А.В, представившего удостоверение "данные изъяты", при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леончика Д.В. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года.

По приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года

Леончик Дмитрий Васильевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Максимов Д.В.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Леончика Д.В, пояснения адвоката Халяпина А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Леончик Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Леончик Д.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Оспаривает свою виновность в совершении преступления и полагает, что она не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Указывает об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и полагает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Также оспаривает наличие предварительного сговора на совершение преступления. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Леончик Д.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Леончик Д.В. группой лиц с иным лицом умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины и мотив совершения преступления, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Леончика Д.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях осужденных Леончика Д.В. и Максимова Д.В. в части, признанной судом достоверными, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что в ходе конфликта осужденные нанесли ФИО7 множественные удары кулаками, ногами и деревянной палкой по голове и телу, а также заключениях судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений и их причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Леончика Д.В. указанными выше свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания указанных выше свидетелей и письменные материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Версия осужденного о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего опровергается совокупностью приведенных судом доказательств, из которых следует, что и Леончик Д.В, и Максимов Д.В. совместно наносили удары кулаками, ногами и деревянной палкой по голове и телу ФИО7

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного из описания преступного деяния, установленного судом, не следует, что преступление совершено по предварительному сговору, при этом вывод суда о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему группой лиц является правильным.

О направленности умысла Леончика Д.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Действия Леончика Д.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года в отношении Леончика Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова