Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14336/2021[77-177/2022-(77-6117/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Гринченко О.М.

осужденного: Валицкого Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валицкого Ю.А. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, а также позицию осужденного и его адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2020 года

Валицкий Юрий Андреевич "данные изъяты"

-19.10.2009 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 09 марта 2021 года приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2020 года в отношении Валицкого Ю.А. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Валицкий Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Назначенное ему наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Преступление совершил ввиду сложившихся жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью осуществления им трудовой деятельности. По делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "д" и "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и у суда имелась возможность для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе с учетом данных, положительно характеризующих его личность и того, что он встал на путь исправления.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Валицкого Ю.А. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Валицкого Ю.А, данных им в ходе судебного заседания, признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах совершения им преступления. Также виновность Валицкого Ю.А. нашла свое доказательственное подтверждение и в показаниях потерпевшего по делу, достаточно подробно пояснивших о количестве и стоимости похищенного имущества, обстоятельствах обнаружения и задержаниям им Валицкого Ю.А, пытавшегося похитить его имущество; показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Валицкого Ю.А. по делу отсутствуют.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Валицкого Ю.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Валицкому Ю.А. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Все установленные по делу данные о личности и смягчающие обстоятельства в отношении Валицкого Ю.А. установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных в приговоре, по делу не установлено. Оснований полагать, что преступление совершено Валицким Ю.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом пишет в своей жалобе осужденный, - у суда обоснованно не имелось. Как не имеется оснований считать, что смягчающие по делу обстоятельства учтены судом формально при назначении Валицкому Ю.А. наказания.

В качестве отягчающего по делу обстоятельства судом верно установлен признак рецидива преступлений, и наказание назначено судом верно по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ верно не применены судом.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному Валицкому Ю.А, а также о невозможности применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

При этом, наказание за совершение Валицким Ю.А. неоконченного преступления назначено в рамках, предусмотренных уголовным законом.

Нарушений требований закона при назначении судом наказания не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем указанным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 09 марта 2021 года в отношении Валицкого Юрия Андреевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов