Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14423/2021[77-152/2022-(77-6082/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Гринченко О.М.

адвоката Дударя И.В, действующего на основании удостоверения "данные изъяты", осужденного Ершова В.Е.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ершова В.Е. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 22 июля 2021 года.

По приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 года

Ершов Виктор Евгеньевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 10 сентября 2009 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 12 апреля 2010 года тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 сентября 2009 года) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, - 14 мая 2010 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней, - 23 мая 2014 года тем же судом (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2016 года и 1 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 мая 2010 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2014 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 22 июля 2021 года приговор отменен в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 22500 рублей с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Ершова В.Е. и адвоката Дударя И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ершов В.Е. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Ершов В.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении кражи и полагает, что его действия следовало квалифицировать по ст. 330 УК РФ как самоуправство. Указывает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия. Также указывает об обвинительном уклоне суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ершова В.Е. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ершов В.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив совершения преступления и форма вины осужденного, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Ершова В.Е. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО14, из которых следует, что Ершов В.Е. тайно похитил сотовый телефон потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб, а из показаний свидетеля ФИО9 следует, что осужденный продал ему похищенный телефон и впоследствии он был у него изъят.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей, свидетелями, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Версия осужденного о том, что он мог перепутать свой телефон и телефон потерпевшей, является несостоятельной и опровергается показаниями самого осужденного, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, из которых следует, что телефоны осужденного и потерпевшей значительно отличались друг от друга: похищенный телефон был сенсорным, а оба телефона осужденного - кнопочными. Кроме того, об умысле осужденного на хищение имущества потерпевшей свидетельствует также тот факт, что он распорядился похищенным телефоном, продав его свидетелю ФИО9, и не принял мер по его возврату.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Ершова В.А. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для их переквалификации на ст. 330 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, не имеется.

По виду и размеру назначенное Ершову В.А. наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ершова В.Е, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Ершова Виктора Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова