Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14527/2021[77-226/2022-(77-6185/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Гринченко О.М.

адвоката: Емельяненко М.В.

осужденного: Вейсова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вейсова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Могочинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, а также позицию осужденного и его адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2021 года

Вейсов Дмитрий Сергеевич, "данные изъяты"

-24.10.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 24.12.2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 30 дней; освобожден 20.03.2020 года.

-05.11.2020 года апелляционным приговором Могочинского районного суда по ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления), ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, -16.11.2020 года приговором Могочинского районного суда по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05.11.2020 года, от 16.11.2020 года, и по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2021 года в отношении Вейсова Д.С. изменен: исключено указание суда о признании отягчающим по делу обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ; смягчено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.70 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Вейсов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

При проведении дознания были нарушены требования закона, уголовное дело было возбуждено незаконно, его допрос был проведен в ночное время, без участия адвоката Бабенко Л.В. При допросе на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Постановление об ознакомлении с материалами дела и уведомление об окончании дознания были подписаны им вынуждено. Отрицает свою вину в совершении преступления. Обращает внимание на противоречия, имеющиеся в показаниях потерпевшей. Доказательства по делу являются недопустимыми. Указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначенное ему наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности.

Не согласен с определением ему судом вида исправительного учреждения как колония общего режима, назначенного без учета положительных данных о его личности, установленных судом смягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств. Мотивов определения ему данного вида исправительного учреждения судебные решения не содержат. По приговору от 24.10.2019г. ему не было назначено наказание в виде лишения свободы. Просит снизить размер наказания, применить положения ст.64 УК РФ, определив к отбыванию ему наказания колонию-поселение.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к отмене либо изменению обжалуемых судебных решений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Вейсова Д.С. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Основания для прекращения особого порядка рассмотрения уголовного дела у суда обоснованно не имелось.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Вейсов Д.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Вейсова Д.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначая наказание осуждённому Вейсову Д.С. суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные смягчающие обстоятельства по делу. Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, указаны в приговоре и учтены при назначении Вейсову Д.С. наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

С учетом наличия в действиях Вейсова Д.С. смягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, при проверке законности приговора, верно назначил наказание с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривается таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Вейсову Д.С. наказания в виде реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, и определилтот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления Вейсова Д.С.

Определенный судом срок наказания, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, как за совершенное Вейсовым Д.С. преступление, так и совокупное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Решение суда относительно вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания мотивировано судом первой инстанции и соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, предыдущим приговором от 24.10.2019 года мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ наказание Вейсову Д.С. в виде 250 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 30 дней, которое отбыто осужденным. Судимость Вейсова Д.С. по данному приговору не была погашена на момент совершения преступления по данному приговору.

Поскольку Вейсов Д.С. совершил умышленное преступление и ранее отбывал лишение свободы по приговору от 24.10.2019г, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, судом на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначено Вейсову Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Могочинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2021 года в отношении осуждённого Вейсова Дмитрия Сергеевича оставить без изменений.

Председательствующий Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов